监管部门说地方银行"非理性揽储" "干扰区域存款市场秩序，推高负债端成本，加剧银行自身负债结构的脆弱性和流动性管理压力，影响货币政策传导有效性。"

不是很明白,对银行的监管,不是应该检查准备金充足率之类的吗? 为什么要管银行给多少利息给储户呢?

叫停了？？？？ 从不稀释德味~

准备金存款率是底线，利息高存款多影响业务结构，只存不贷经营不下去，不知道这样理解对不对 iOS fly ~

降杠杆啊。

这边存款利率高，后面贷款利率同比升高。

既然银行的收益不能降低，那只好降低韭菜的收益了。小尾巴~

回复5#般若波罗蜜

不是说利率市场化吗

理论上市场化了。不规定存贷利率上下限。

但问题不在利率市场化。

比如央企和地方支柱性国企，长期担负政治任务，又没法讲效益，但哪个银行敢不提供低息贷款资源？（还是优质客户）

这就意味着贷款利率实际根本无法提高。万一遇见个暴雷的，还得用更低利息更长周期的贷款去填坑（今年不少）。

另一方面，支付宝平台揽储的效率太高，之前是各个地方只在小范围内弄一下，本地几大行都玩不过。现在支付宝平台一上，全国人民都知道了，而且都清楚50万以下无条件赔付，那还不一窝蜂上？

这样几大行就很危险了。小尾巴~

银行存款不是无风险，尤其是小银行

就算50万以内的存款保险也不是万能的

但是，在中国，大多数老百姓不理解存款的风险。。。所以，需要一些特殊的操作，来控制风险

你说说50万存款保险不是万能的情况是怎么样的？ iOS fly ~

举个例子，你这个想法相当于公司只有kpi而没有制度，迟早崩溃。

没说银行不会倒啊，你的意思保险公司也倒啊？可惜国内保险公司还真的不倒的，法律规定国家兜底 iOS fly ~

首先，存款保险理论上只是个保险，额度是有限的(虽然，大家都觉得真要出问题大概率国家会兜底注资吧)

然后，存款保险只能保储户的利益。。。但是小银行涉及的不只是50万以内的储户。。。通常，余额宝之类的货币基金也是和小银行有关联的。。。小银行真要出问题，储户可以走存款保险兜底，货币基金那种大块头，就没有办法兜底了

现在说的是50万以下的存款，你为什么要扯货币基金？这两个是一回事吗？ iOS fly ~

货币基金的投资范围，包括小银行的存单之类的

这个风险是存款保险解决不了的。。。没人能兜底。。。所以存款保险不是万能的，需要用别的手段解决问题

对啊保的就是储户50万以下存款，没说保货币基金啊？货币基金投资了小银行存款，也不保的啊，逻辑关系搞清楚了没有？ 你要解决什么？货币基金的风险？那各种各样的基金多了去了，没说都要保啊，那种就是投资有风险，入场需谨慎。愿赌服输。但存款不一样，存款是有保险兜底的。iOS fly ~

但是，实际上，存款保险在法律上也没有说国家一定会兜底

额度就那么多，真要风险无限增加，到时候雷了的话，国家兜底的代价太大也许真就不敢兜底了

所以，需要额外的手段控制风险，至少保证国家能出手兜底

没说国家兜底，而是说有存款保险制度，而保险公司是不会倒的，法律规定国家必须兜底保险公司，看清楚了没？所以为什么有50万这个额度，出台制度的时候当然考虑过赔不赔的起，所以不是每个银行每户100万或者更多。实际操作上，包商银行对个人储户无上限本息兑现的，对机构大户才打八折兑现，为什么？因为银行信誉是国家底线，这底线守不住就回到金圆券时代了。当然我们回过来讲，就按50万来，你多分几个银行不久妥了，你怕个鸟。 iOS fly ~

回复15#胖菜鸟

https://m.sohu.com/a/438432435_313745/?pvid=000115_3w_a这篇算是官方权威解读了

这个讲的是平台揽存，如果本身平台没有金融牌照，我觉得是不对的应该纠正。直接找银行买就是了。 iOS fly ~

真要到国家兜底的地步的时候，是有代价的啊。。。是要印钱的吧

金融体系真要崩了，就算50万本息都能兜底了。。。到时候的50万的购买力还是不是之前的50万，就不好说了

所以，监管是没问题的。。。有了及时和充分的监管，才能保护大多数人的利益。。。才能放心的继续往小银行里存钱

我肯定是不怕的。。。但是，真要是没人监管的话，那才真的该怕。。。因为小事情不去管，很可能会变成大事情

那你要是无限延伸的话，世界末日了你的存款也没意义了，因为你人都没了，我们讲的是局部风险，有部分银行出问题，要等到你说的这么严重，凭良心讲，银行也还是最后的堡垒，银行之外的资产老早先崩为敬了 iOS fly ~

对啊，所以我不知道怀疑存款保险制度的在怀疑什么？是好奇吗 iOS fly ~

笑。

这就是被忽悠瘸了的。

好好想想。

风险来自于杠杆和缺少监管吗？杠杆只是风险的催化剂，不是风险本身。

风险的本质是借出去的钱，企业没有偿还能力。只能借新钱还旧钱，利息越来越高，泡沫越来越大。小尾巴~

风险需要控制需要隔离，但是风险是客观存在的，不可能消灭

你不可能让企业变得有钱还贷，但是你可让银行放贷的时候慎重一些。。。同时，让一些不太稳的企业去别的渠道融资(比如股市)，把风险交给合适的人

并且极端情况下，把风险隔离在限定范围内，尽量不要传导到全国

这就是监管在做的事情

总体思路是降低无风险收益率 赶钱进股市 不知道最后啥样

毕竟现在的宏观杠杆率很高 不压低利率 全国都在给金融机构打工 掉进债务陷阱

金融安全不是非专业人士能理解的 iOS fly ~

回复1#Romney

呵呵哒……不管的话。利息加速成0！ 为什么？？
百度吧。
别动脑啊！！

学习了…… Mathematics

回复24#般若波罗蜜
哦我亲爱的月球物理大师，百家号经济学家，三手资料研判达人，不懂英语的诺奖级人才，中已输理论忠实鼓吹手，般-起石头砸自己脚-若菠萝蜜先生，今天您是准备先认错，还是走程序等被打脸了再认错？


回到主题，你这个言论简直可笑，风险的本质？风险从来都是一个中性词，是一个客观事实，你能解释下你这个具有创新性，颠覆性，可以预定明年诺奖的“风险的本质”是怎么得出的吗？


当然也不怪你，民科的一大特点就是经常会总结出一些惊世骇俗的结论。什么曼昆经济学原理，什么牛顿三大定律，都是渣渣，做研究还是得多参考百家号，自媒体，微博，更进一步或许还可以参考知乎、雪球、公众号啥的。


比较欣慰的是比起同行，我们亲爱的般大师似乎还是会阅读专家们的文章，还曾经摘录了楼继伟的相关发言，可惜阅读的时候目的性太强，忽视了其他内容，不然也不会在这自创“风险的本质”了..... 小尾巴~

让国企央企按市场规律来就行。

别偷换概念，没人说要消灭风险。

不解决根本问题，你就是把利率拉到0也没有用小尾巴~

解决根本问题？

风险是解决不了的，高风险高收益，这是客观规律

想要高速发展，就要高杠杆，同时就要承担对应的风险。各国各种不同的策略，解决的是风险的分配问题，让谁承担风险让谁获取收益？

你想解决什么问题？你希望在中国让资本赚钱，但是把风险转移到普通人手里，让普通人承担大部分的风险，这就是你希望的？

你偷换概念。

我在说现实，我们最大的风险是现有国有企业地方政府的巨大债务且无偿还能力。这是有解的。

你再说纯粹的理论，风险无法消除，所以国企政府欠钱天经地义？小尾巴~

有个毛线的解。。。

风险的解决只能是转移和分散，分散给别人或者把时间分散，事后就不能解决了

高速发展的好处拿到了，然后过后你说不要风险了，要解决风险？

国有企业不承担这个风险的话，那就只能把风险交给市场，然后由金融机构打包包装一下，卖给吃瓜群众。。。风险还是那个风险，只是承担风险的人变了

风险来自于那个欠钱的。他不还钱才是剥削的老百姓。

你把互联网灭了，无非是凌迟和砍头的区别，用互联网韭菜割的快一点，不用割的慢一点而已。小尾巴~

分散风险的一个重要手段，就是靠时间啊

只要还有盈利能力，慢慢还总是还的上的。。。但是，要保证他们愿意还，而不是继续借。。。甚至借了之后直接洗钱洗到自己兜里

现在国家做的事情，就是想让他们少借钱，让他们开始还钱。。。

你要是交给市场，让市场继续借给他们钱，越借越多会上瘾，早晚有一天会还不起

本来平台只是过手而已，按理说不涉及存款风险，但平台太大，使得一些小银行将存款直接拉到全国去了，这些银行风控差，听地方政府，又没有柜台的开支，可以高息揽储，这个风险就大了。

利用网络实现跨区域揽储了吧，而且无法界定存款源头，监管区域也很难界定，一些风控差的小银行只要和巨头合作就可以翻身了吧

你忽略了一个定语“寿险业务”。

iOS fly ~