应该没有，都是为部分人利益发声的吧

搞个非主流信息tg群

兼听则明，遇事不要先相信，可以多角度去搜索下资料。

屁股都是歪的，所以现在只看财经媒体的新闻（不包括那什么财新） 好象我记得听说

不能同意更多 iOS fly ~

马来西亚有个什么新闻来着。。等明早我看看，我感觉挺中立的新闻

纽约时报 iOS fly ~

联合早报

当前这样的媒体环境 还是需要有相当的阅历 任何时候新闻事实都是相对的 不要考虑某一家媒体的可信程度 现在的媒体不是慈善机构 它由它背后的利益集团驱动 还是要兼听 多看几家然后结合事物的客观规律来判断

我只相信新闻联播、新闻和报纸摘要、人民日报这三个媒体。 iOS fly ~

纽约时报屁股歪的厉害，号称左派旗帜。
WSJ和路透相对偏中间一点

同问D版有电报群么？

加入丐帮，天下情报由各分舵人工收集绝不掺假

既然兼听则明，那自然是多渠道都得看，才有完整的视角。

其实吧，没必要都分的这么清楚。
就像投资圈里，大家都知道，每家上市公司的报表肯定不是百分百真实的。但是只要会计师签字了，就把它当真的，不然这个游戏就没有统一的标准了，游戏就玩不下去了。
世人皆醉你独醒？还是只有你一人是傻子？除非你坐在那个椅子上，不然就你一人聪明有啥用呢？

不是绝对的，提供一点思路。

没有什么中立的新闻，只有适合你的新闻，匹配了你的喜好，你就会觉得中立。任何新闻媒体都是要匹配它的受众的。严格中立不刻意匹配任何人喜好的新闻媒体应该早就死干净了

看A股大盘

看外盘

除此之外一律没必要看 iOS fly ~

关键不在于兼听或者偏听。

而在于自己有没有独立思考的能力，俗称脑子。

没脑子，听得越多越糊涂下面没有了

别的不聊，只针对股票你这太佛系了。财报也可以通过其它信息一定程度地交叉认证的，尽管语言是廉价的，但是分红还是增发，大股东是减持还是增持，这些信息都是需要真金白银确认的。
另外，销售数据也可以一定程度地确认财报的真实性，比如你肯定知道茅台不愁销但某些商品可能就不一样了。

投资领域，众人皆醉你独醒，或会损失掉一些获利机会，但也能最大限度地避免掉进让你一无所有的大坑。。。。比如乐视这种。

昨天央mei，援引时代周刊的话，批评日本邮轮感染事件处置不当。
侧面说明时代周刊是可信的。 iOS fly ~

回复23#水龙头

是的，同意你的部分观点。
接着说乐视。当年也买过乐视，肯定是不相信乐视吹的牛逼，连我这种小白都不信，那些手握大量资金的高手会信么。都在赌而已，本身就是个大赌场。
工作的原因，不仅仅是一个从外向里看的投资者，还有从里向外看的视角。
一家票，看着从8涨到98。实际情况是自从上市以来就没有持续盈利的产品。
同一控制下的多家上市公司，因为近年锂电市场的影响，市值持续新高，股价从18到118。而证监系统已多次因市场操控等问题约谈实际控制人。
再列举一个上市公司，证监系统公司组进场检查，后来连稽查组的都来了，结论也只是整改。以我和证监系统人了解，这帮人的学历资历肯定不是纸糊的啊。
所以，在我看来像你这样的价值投资者才是真正的佛系炒股。
很喜欢看你的帖子。今天说的有点多。全当吐槽，勿当真，仅做交流，换个思路看问题而已。

回复14#hikech
是吗，我看的是纽约时报中文网，感觉一些批评大陆的文章观点写的有些过，但是文章形式不错，一开始就就写明观点，结论，言简意赅，有理有据，大部分消息源都写明出处，文章署名，看完觉得像那么回事。

很多大陆的媒体都是标题党，写一个疑问句的标题，点进去看半天也不知道答案是什么。还有就是头条系那种后面加一句网友观点的标题，XXXXXXX，网友：XXX iOS fly ~

要这么说，老美的媒体都是可信的了，因为咱们发表老美R权状况白皮书的时候引用的老美R权状况恶劣的案例全是老美自己的媒体报道出来的

地板。。

回复29#rdzn

正解

没有，凡是具有极强情绪宣泄性的、引导性的靠谱的不多；

另：99.99%的自媒体是垃圾！

以自身所学、所见为基础，有所取舍！

回复26#花菊


这就是西方媒体高端的地方。。。明明是骗人 但是我套路是做足的。 回到主贴 媒体我推一下新加坡联合早报 和 financial times 经济类媒体相对少意识形态

既然“兼听则明”，那就都听，然后自己判断吧。

财新网

你这个想法很危险HiPDA·NG