你所说得第一条完全就是不合理的，你考虑过吗？你的法制观念很差。

引用你的理论就是

你应该预见开车过快导致的撞车事故。

在规定可以开到80公里和120公里的地方，开这个速度有问题么？

能开上80 120的地方根本不因该有行人出现.......
如果出现了你觉得是那个人的问题还是司机的问题..........

提倡行人遵守交通规则你的看法是对的。
但是我已经说了因为机动车是强势一方，如果撞死白撞是会出大乱子。
所以无责任赔偿很合理。
夺走一个人生命赔偿一点，只是一种约束，其实无责任赔偿根本没有什么损失。

但是却能很好的防治司机心情不好乱撞没有走斑马线的人。

无责任赔偿没问题？
您知道有多少人因为这所谓的无责任赔偿倾家荡产的吗？

您以为会有人乱撞人？
求能在司机不违规的情况下撞死行人的方法。

这你就没仔细看了
司机故意撞和人忽然冲出来被撞
看刹车痕迹,目击证人,和事后态度
都可以知道他是故意还是无意
如果司机心情不好去撞人,那显然他是故意的,故意杀人罪和交通事故可是2回事.........

再来上面都说的很清楚了
行人不违规
心情再不好的司机无论如何都没机会撞到行人的
只要你不违规,车子除非开上人行道,闯红灯,开到别人家里,开到步行街上,不然没机会撞到人,如果是这样...这责任是谁的还用说吗?

[本帖最后由 ALEXZHAN 于 2008-4-3 14:15 编辑]

我々こそが絶対正義である

即使你这么说，撞死还是要负责任是没什么错的。
但是如果是故意被撞后要挟赔偿在被侦察清楚后反而司机就不用负责。没什么不合理。

你怎么判定那司机是不是故意？你莫非能成为他肚子里的蛔虫？你这太主观了。

现在是法制社会，要有法可依。

按理来说这个人性化的法规特别好。

什么意思？

就是那个人想自杀，找你的车子来了，也不许你随意撞死他。在你的能力内控制一下。

为什么，生命最高。

如果实在刹车不住不幸就是撞死了，也是一点点小责任，无伤大雅。

但是就因为还有这种约束力的存在，才能降低车撞死人的车祸概率。毕竟我朝人都怕麻烦。

也都很善良，不会随便撞死人。

我有司机朋友他说的：撞死不遵守规则的也就扣点分，意思意思点，不过撞死人毕竟不好受。也很麻烦。

可以判断的
有没有采取制动
有没有超速
有没有酒后或者服药
有没有按规定行驶都是有办法查的，而且都是很明显的证据

如果我在过绿灯,有个2B还朝我撞过来,他绝对是故意的!

[本帖最后由 ALEXZHAN 于 2008-4-3 14:25 编辑]

道路交通事故处理办法第四十四条规定机动车驾驶人没有过错，但是非机动车驾驶人或者行人应当负全责的情况下，也应当承担百分之十经济损失的责任

２００４年６月４日，被告张某驾驶出租汽车在北京市朝阳区东三环辅路三里屯附近由北往南行驶。毋某醉酒后，骑自行车由南向北逆行驶入机动车道，自行车前轮撞到张某驾驶的夏利出租车右前部，毋某被撞伤，连人带车摔倒在地，经送至附近医院抢救无效死亡。朝阳区交通支队出具责任认定书，认定毋某醉酒逆行至机动车道，造成损害，应负全部责任。受害人近亲属在得知道路交通安全法的上述规定之后，认为按照这个规定出租车一方应当负全责，故将该出租汽车公司和张某一并诉至法院，请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活补助费等共计３７万多元人民币，其中包括精神损害抚慰金２万元。

10％都是4万块，对司机可能是一笔很大的数字！

我还是坚持就算无责也要负责任。

这是现在的法律，不想负别开车就好。

开车就会有责任落下。

出门－ －闪

这个法规还是有正面意义的，一定程度上避免死者家属做出不理智的举动……

前面都说了,只要反映的过来的情况下,有的时候甚至猫狗什么的,本来撞死根本不用司机赔偿的
人也都会本能的想躲开............
没人想没事找事故意去撞人的.......
但无视交通法规的就是自己找撞了..........

TAXI本身确实不因该作为运送急救病人的车,1不能鸣号,2不能穿红灯,3车上没有急救设备
TAXI因该打电话叫救护车才是最好的办法

如果开快车出事了,不但救不到老奶奶,你叔叔可能会出事,还可能连累到其他人
当然他的初衷是对的,不过选择的方法不太正确
(不过天朝的救护车........但这个不在我们讨论范围,某些人拿钱不干正经活......苦了老百姓)
您叔叔救人精神支持一个!!!!

我真的想不通，竟然还有人觉得闯红灯被撞 还要我们开车的人负责

那么说说碰瓷的人呢？ 这样说下去是没底的

我们就绝对化一种情况 就是你在开车，有人闯红灯你来不及刹车了 撞了

这个如此简单的过程谁有责任？ 明显是行人，因为他的不遵守交通规则而导致了事故。
有些地方可以开60的，但自行车，助动车突然闯红灯的情况有很多，比如浦东的几个很好的马路。

某人也不要拿国外车子看到行人会减速来说事。人家国外没有一个人闯红灯 你怎么不说？
请不要用两个标准来说事。

因为基本没有找死自己找车撞的人，所以保护行人的法规是有积极意义的，车辆和行人本身不平等，用不平等的法律保持双方的平等。在这条法规的约束下，汽车司机自然会比行人更注意路面状况从而保证了行人的安全。废了这条法规只会使得重大交通事故增加，而违反交通法规的行人未必减少，因为其违反交通法规是因为不懂法，根本不知道其隐患，而不是因为撞了不白撞这条法规。当然，从司机的角度来说，确实不公平。

[本帖最后由 skycn111 于 2008-4-3 14:38 编辑]

很多碰瓷的没有死
并不是说撞死了才算交通事故的
比如手里的笔记本电脑被撞啦，手啊脚啊被撞啦 等等

如果你说“保护行人的法规是有积极意义的，车辆和行人本身不平等” 那么就说不过去了
大家都是人，为什么开车的就是弱势群体了呢？开车的人提高警觉是应该，但对于突然驶出的闯红灯的这种情况能避免就避免了，但就是怕不能避免呢？

还有人穿高速公路呢？国内穿马路的人太多了

上次开高速公路也有人穿马路 比如去南翔吃小笼的路上的那条公路
有些公路是120的，那个时候你刹车，可能造成车辆滑行，爆胎等不确定因素
这个时候难道开车的人的权利都一点点都没有了吗？

又不是负全责。

赔点钱给你个教训，以后过路口记得减速，右脚记得放刹车上，墨镜摘掉眼镜矫正视力配配好。
如果给你个0责，你下次过路口还是用公路限速极值，再有人闯红灯再撞死。

过绿灯为什么要减速!?
黄灯减速倒是因该的.....黄灯全速冲的那种司机是要负责的.

不是全责赔个四五十万也是没什么道理的
只要司机没违反交通规则,就不因该罚他
为什么就认为行人穿红灯或不走斑马线的事是可以接受的呢?
为什么一直再说再有人闯红灯再撞死呢?????
不闯红灯不就没事了??????
不违规就没事不是么?
行人只要不闯红灯,车就绝对不能撞他
忽然冲出来被撞了,是因该问司机你为什么要撞他,怎么就不问那个人,你为什么要忽然冲出来???????
-----------------------------------------------------------------------
不闯红灯是为自己和他人的生命负责,完全是好事
车和人都一样,做好规矩谁TM敢动你?动了就全责
只要你不闯红灯,谁都不能侵犯你的权利

[本帖最后由 ALEXZHAN 于 2008-4-3 15:11 编辑]

谢谢你的教训，
所以以后行人，助动车，自行车可以再次大摇大摆的闯红灯了

那么封闭式的高速里有人穿越呢？

也要减速的，宝岛美少年

100%没人穿红灯,车况允许,那就没必要
除非着个路口有转弯车辆或你自己要转弯(转弯车辆多的路口都有交通灯,而且大多速市区内不可能允许你速度快到来不及刹车,高速公路?不会有红灯,更不因该有行人.)

为什么你会学到要减速?很简单,因为在天朝可能会有人冲出来.
撞了你就得负责.不是么?

[本帖最后由 ALEXZHAN 于 2008-4-3 15:17 编辑]

请认真学习交规

的确在国外除了有STOP标记的
一般绿灯都是快速驶过的

在上海哪里能那么随意动手哦，那可以千夫所指
那大妈难道不懂？

= =和人流一起向前涌动，能上车就行

这个交通规则是因为这里大多数人都乱穿马路而定的.....
这里不就在讨论规则的不规范吗?
照你这么说,那撞人是否负责的问题也没什么好谈了,目前规定就是机动车方必须要负一定责.

台湾车子和行人如何从不文明变成文明,我是看在眼里的
主要还是政府重视,违轨者重罚!就这样,短短几个月就改善了.

照现在来看在这里,路口减速确实是必要的
但如果绝对没人穿红灯,请问减速有什么必要性?

如果这样出了车祸,1这个路口没规划好,存在问题,2是肯定有一方违规(比如超速,有N多路口的地方能让你速度上到哪里?)

[本帖最后由 ALEXZHAN 于 2008-4-3 15:30 编辑]

我觉得目前对：行人违规造成的事故，司机责任过重。

但是司机违规造成的事故，判罚过轻，应该增加刑事处罚。


这个法规的制定也是有够无聊的，各种路况不同的区域能搞一刀切吗？为什么不把它细化。

能以时速80－120公里驾驶的道路基本属封闭型，出现行人当然是撞了白撞。

在许多旧城区自行车道和机动车道界线模糊不清的道路（也可能人行道和自行车道被占），机动车能否免责就要看具体情况。

在没有任何标识的农村土路上，还需要另立有针对性的法规。


对于司机的违规行为则应严惩，造成的事故则应承担刑事责任，而不是光赔钱了事。

不要忘记交通法规的初衷，预防和减少事故

不是惩恶扬善

马路上不是有理走遍天下的，要有理让人三分。

以人为本，为什么没有横道线的学校门口要限速30？
学生教育好了这个牌子也可以拿掉了咯？
话说回来有几个司机能做到遵守这个校门口的限速，md我自己也做不到

当然是为避免更多事故,人人都遵守规则,那来那么多事故??????
大学需要么?活到20岁还不懂遵守交通规则那还真白活了........
为什么学校门口没横道线?问题还是出在负责规划的人身上.
小学生,中学生都未成年,对如何保护自己还不是怎么很看重,如何把问题放大让家长重视,好好教育孩子才是问题
每次看到小学生穿红灯都很心寒,家长TM都怎么教的
对了,最近地铁里一个公益广告,原来都是父母教的.

礼让当然是必须的,互相礼让,或许要多等一会会,但人人都有机会轮到
红灯就是规定让你让对方的,不是么?
如果连这都不遵守,平时还可能会谈礼让吗?

以前做不到就算了,从现在开始,不就行了?

[本帖最后由 ALEXZHAN 于 2008-4-3 15:47 编辑]

那为什么还有红绿灯

ls 思维很跳跃

对了,台湾小学的时候,每个学校每天都有高年纪的东西+老师,在学校各个路口都有负责带其他学生过马路的人员
还配有挡车子的棍子和小黄旗
绝对不允许学生乱穿马路

指责人家何必打架,打架何必离门那么近.

想问LS某人一个问题
一公交司机为了避让乱闯红灯的人导致车祸，全车人除了司机外都死亡，那责任该谁？
或者说为了避让闯红灯的人而压死了旁边的人，那责任又在谁？
如果研究的太深的话，每人敢坐公交了。

红灯就是规定让你让对方的,不是么?

没觉得他怎么跳了

红灯的时候就是我让人
绿的的时候就是别人让我
不就是你说的互相礼让吗?

LZ没写清楚,报纸里写了,插队者先动手打人

主要在司机，让速不让道，闯红灯的连带责任，具体不详，半法盲:D

对了这个例子和现在争论的那条法规有什么关联么？

红灯的时候我让人，绿的时候别人让我，但是我也要让人三分，谢谢