看纪录貌似在那之前，车是运行的，拉了闸之后才停的。

这事未必有。可能是D3115被撞后因完整性被破坏自动起非常，但司机不知情，以为乘客拉了紧急制动。

动下脑子。。。官方会为乘客行为洗地么

所以说时CIA干的

学上海地铁吗?拉闸就停了~~~~

主要是预警问题吧，SB乘客应该在考虑范围内，天朝么

更傻逼的是有人会认为一个乘客有能力导致列车追尾脱轨

搞笑，不该被乘客拉的刹车干嘛在乘客能接触到的地方？

飞机上的舱门乘客能开吗？

LS+1

哪怕前面的车被战斧定位打击了，后面的也妥妥的没事。

火车上的那个拉闸的东西在哪儿？

什么记录？黑匣子？是国内技术部门破译的吗？无论什么结果还不是都听郭嘉的...............

赖天灾，赖乘客

因为一个制动系统而导致这样的惨剧?所以后车就可以撞上去?什么逻辑?

不管有没有傻逼乘客，也解释不了更傻逼的铁路局的责任对不对？

况且那记录还是一非官方的记录，你有确凿证据正面是乘客拉过制动么？

麻痹 恐怖分子看到哭了，原来拉个手刹就能赶上好几个c4了 还能全身而退，还会有人出来替你洗地

这个。。。真能开。

鸡翅上的安全门，可以开啊，不过只要你坐在那块，空乘会事先告诉你怎么开，以及何时开。

飞机上的安全门,如果被恐怖份子在飞行过程中打开,造成事故,舆论就会批评安全门平时应该由空乘人员管理,不能任何人都能开.
可一旦飞机碰上迫降需要快速疏散时,因为只有空乘才能开反而延误疏散造成伤亡,舆论又可以批评安全门需要时时刻刻可以打开,以便乘客疏散.
什么事都可以正过来说反过来说啊,就看你愿意怎么说了.

百年一遇的傻逼拉闸导致了这次事故。这么说LZ满意了吧。

就算真是乘客拉了又如何？

一个可以让乘客自由去拉的刹车，会导致如此重大事故。。。。。？？？

所以出了事，跟领导没关系

楼主洗地的本事好好去S1外野的同行学学

并不是说事间原因主次，而是这个乘客的责任也不应该忽略，有必要的话，也应判刑。

紧急逃生门还真能开。。。

拉了那是待停车了，要不刹车废了，这档子事有蹊跷

我不是来洗地的，我只是觉得这个乘客的行为可能是最后那根导火索

飞机飞了这么些年，有乘客自己开机舱门的事故？

我每次都喜欢坐那个地方，但是每次空乘就问一句"愿意在紧急情况下帮忙么". 也不告诉我怎么开.

开个舱门而已，又不是发动机停止运行。。。怎么会出很大事故。。。

这开了就被吸出去了，有喝醉的要开，被制服，火车拉停车，本质上没危险

都是傻逼P民闹的 ，还有那地儿风水不好，还有赶上百年一遇的打雷，还有啥？

飞行过程中去拉逃生门的SB乘客不是一个两个了。
不过因为气压问题这门是开不了的。
SB乘客拉紧急停车把手也不是一次两次了。
当然就算拉了也不应该追尾就对了。

飞机紧急仓门飞的时候能拉开？喷了

不知道，但是确实能开，在高空开的话，开门的人瞬间就被吹出去了。

乘客按紧急制动首先会反馈到驾驶室，司机除非在规定的时间内没反应才会启动紧急制动啊。不然人人都去按一下，这车还走么？

新闻上说这个紧急制动按钮时防止司机出现意外导致不能停车而用来停车的

先对着门边开一枪，就能来开了，如果你还没被吹出去的话。

没有事故是因为有飞行锁，飞机进入air-mode后就上锁了。除非没电了才会解锁，当然这个是fail-safe,另说了。
不过地面上被人为打开造成延误也不是发生一次两次了。

空中开不了了。。take-off到landing roll之间的阶段都开不了。

安全系统都吃屎了？？后车距前车一定距离不就应该自动制动之类的么？？

拉闸了这么长一段时间就没人找乘客的麻烦

旅客误操作就能轻易导致重大事故发生，这样的交通工具还是不要的好

每次上飞机，如果没有乘务员解说，起飞前的视频解说也会提醒紧急情况下如何穿戴氧气罩救生衣，以及如何开启安全门。

另外几万米的高空，谁有事没事去拉那个？？？？（对，38楼是正解）

[本帖最后由 nrkex 于 2011-7-25 16:56 编辑]

所以成龙说的还是对的：

中国人还是要管的。

百度了一张动车急停按钮的图片


全文：http://www.xa5200.com/article/article_5850.html

飞机那个真有sb开过，罚款2w。

停车可能是乘客的错
但是问题是停了之后调度应该有反应不让后车撞上
可以按妨碍公众安全处罚这个sb乘客 但是撞车的主要责任还是应该是铁道部吧

这是简单的防呆措施

您贵庚？下次坐飞机您要个紧急出口位置之后再来发帖吧。