不要抬杠，好吗，想打嘴炮找别人去。

【立言】白左利益共同体 作者：南方周末评论员 陈斌
http://www.infzm.com/content/118581
不是我一个人觉得“支持希拉里就是白左”的，至于我怎么把这老师和白左联系起来的，我觉得两者的一个共同点就是十指不沾阳春水的书呆子。

[本帖最后由 企鹅弹吉他 于 2016-12-1 22:54 编辑]

那就更无所谓了，机缘巧合，成为生命中的过客。
有更多价值观一致的朋友在等你发现和结交呢。

喷了，弄半天是看了篇文章，先不说你这观点是如何的站不住脚，本身就是扣帽子的口号
那如果哪天有篇反对支持希拉里的是二笔的文章，这个时候你又如何看待自己呢

还嘴炮，跑到这么个国内的新闻的帖子里扯美国大选的事情，顺带夹带私货，还有脸说别人打嘴炮。

我在我的回复里没提过骗子新闻，只提了这位老师。

你脑补我提的骗子新闻，然后说这一大串。

我明天还要上班，不奉陪了。

"无脑转发"的反面不是"从不转发"

你确定下，自己是支持"转发"还是"无脑转发"。

你应该猜一下你老师捐了多少，如果他是个很抠的人，估计他是因为捐了10块钱然后后悔了，拿你出气而已。

TG没有对这种行为的惩处~

随着骗捐越来越多你说的信赖成本会越来越高~

所以转发是透支信任没错~

删除难道不是好事么。有学问和有脑子本来就是两回事。
我之前朋友圈各种转帖抨击卓达也跟一个小学同学撕起来了，然后对方说不过我直接删除。远离这种没脑子的不是坏事。

大家很忙的，没有多少人对于一个消息都要一一核实后才能转发。

不好说，川普就没完，他的川普大学就是诈骗，最近刚和解，赔了几千万刀
没有法律做后盾的道德往往很容易滑坡，特别是涉及利益的时候

是啥老师。教理科教文科区别大了，助教，副教授，教授区别也大了

不是法律道德...

重点是行为无成本或者低成本...

碰瓷好心人的也没有成本...

法律是道德的底限，但如果一个社会只按底限去运转，很糟糕的。
谁都没义务去扶一个老人，你愿意见到一个不去扶老人的社会么？
凤姐、押沙龙昨天写了篇文章，写得非常好，可以参考。

中国现在是一团糟，像你所说的无成本或者低成本。
但我还是希望中国能变好，能进步。让这些无良的人的成本提高，而不是去指责好心人是傻逼。
你要知道法律是很严谨的，这种无德行为的法律成本在法治社会里依然会很低，但是团结的群众却能让其付出甚高的道德成本。

本帖最后由 雾桑 于 2016-12-1 23:54 通过手机版编辑

我是说类似这样的行为应该有相关法律约束，比如明显的误导，或者干脆禁止利用儿童病情炒作搞什么转发就有公关公司捐钱这种很low的玩法

碰瓷也一样，如果没有办法被罚巨款，那无赖肯定是生生不息的

法律不是万能的，无法细化到你的理想状态。
姑苏网刚发了一篇文章，讲述了现在苏州医院里治疗白血病的5个家庭，真的非常惨。我相信这是真的，苏州医学院因为血液学牛逼，云集了各地的白血病患者。苏州电视新闻上从来不缺白血病的悲剧新闻和募捐。
这次姑苏网附上了5个家庭的手机号码，希望大家能伸出援手或者发个短信慰问下。
你说法律能限制姑苏网的这个做法么？
不要完全寄希望于法律，群众的道德意识也是要提高的。
日本一些企业为什么怕事？因为出了事，东西就真的卖不出去了。你看三菱汽车这两月的销量。这就是群众的道德力量。

本帖最后由 雾桑 于 2016-12-2 00:02 通过手机版编辑

你这是在要求一个纯理性人社会，完全不可能，除非咱都是机器人。

这个世界永远普通人多，什么是普通人，就是看见不平的事情会骂两句，但不会去改变什么，就是看见凄惨的事会觉得很可怜，能做一点很简单的事情去帮一把，比如转发。

您对人类社会抱有太大的期望或者说误解了，可能您真的不算普通人，但是您这样的精英只是少数，芸芸众生还是我这种有着无数弱点和缺点的普通人居多。

换个角度，既然社交软件有转发功能，为什么不能无脑转发呢？难道您觉得转发也犯罪这种事合乎道理？难道每个人在转发前都要花费大量时间说不定还得番茄去判断真伪？那不如把转发功能取消。

把责任推给大众毫无意义，这贴雾桑说得很多了，当你真正需要帮助的时候，帮助你的人只有现在大家眼里的傻逼圣母，他们就是普通人。

1，换句话说就是你并没有去做你认为没错的事情，对此我不置可否。
2，善良并不代表理智。
3：我也认为一个信赖成本低的社会更美好，但是能不能先看清现实，现在已经是理想社会了？罗马不是一天建成的，信任也不是一天能达成，如果每个人能对自己发出的信息更负责任一些，接受信息的人是否会对你的信任更多一分？遏制不良信息不只是在源头一个点去控制，每个节点都控制，整个系统消耗的成本更低。所以我还是那句话，无脑转发就是错。
4，5扯远了，不讨论。

言尽于此

可以规范化，捐款做到第三方托管，只支付必要部分，财产超过一定数量还募捐必须公示等

你可以建议把转发谣言超500次可入罪这条取消。

我没要要求一个绝对理智的社会，反而是你在强调不无脑转发的代价就是一个人把事情查个底朝天的绝对理性社会。

朋友圈碰到这种求助贴，你可能没有办法确认是真是假，但绝对应该想一下这事的真假后再转。如果转发按钮是为了无脑转而存在是，不如取消算了，改成你读过这篇文章就自动转发。

没人能保证自己转的东西完全真实，但丝毫不考虑真实性就无脑转，那朋友圈跟大街上贴小广告有什么区别。

本帖最后由 zlzhcqblf 于 2016-12-2 00:21 通过手机版编辑

在tg难得有三观这么正的讨论帖

因为上网年代久，社会经验多，确实我个人积累了一些技能，让我离这些是非远一些。
但是这种技能并不是必需的，在一个发达的社会里甚至是多余的。我老婆和子女们没达到我这个高度，坦率地讲我也不希望子女们也练就到我这技能。
最重要的是，你不能因为一技之长就去否定别人。
你留意到了，你父母呢？你孩子们呢？
你是不是要当面跟他们说，他们在透支社会信用，他们让这社会变得更差？

回过头来说我们，上网这么多年转帖前一定仔细核对过么？有没有转帖过事后被证实错误的信息？
你可能做到了，我没做到。

我算哪棵葱有什么资格去建议，天朝还是别谈法律这俩字了简直可笑。

我没强调任何代价，你把一个普通人的行为首先定义为无脑转发就已经把问题局限住了。我只是说你眼中的无脑转发是个很正常的现象，就好像少女喜欢郭敬明一样正常。

以后会不会变？肯定会，少女会喜欢下一个郭敬明。

你都说是无脑转了。。。都无脑了还啥正常人，凡事不过下脑子还是人吗

我感觉你还没看清我的论点？
那我把重点重复3遍，无脑！无脑！无脑！

思考后得到错误结论和没有思考是两回事，我爸妈乱转我也一样喷，想想再转。我小孩将来也会教育接受信息后要自己先判断，这个习惯其实不只是用在社会信息上。判断能力受多方面影响有高有低，但是你放弃判断直接信就是有问题了。

我不认同的你所谓的无脑转是"正常现象"，只能说是"普遍现象"。
普遍不代表正常。

前几年经常发生的，某地车翻了大家都去抢，也是普遍现象，但却不正常。

反正都是你对，你追着人咬

我周围同事也是老师（不过是中学），在朋友圈发评论都是认为捐钱的都是SB

[本帖最后由 ultra312 于 2016-12-2 09:11 编辑]

你这是打脸啊，女老师刚刚捐过钱，你发这个就是说她智商低嘛

我们院一个从小就是混混，几乎所有孩子都被他勒索过的后生，现在也是大学老师。

上周我一个发死党的车位被他媳妇占了，理论了几句，被他媳妇下车骂了半天，末了还给他打电话让他直接带了一车人来威胁我死党家人，到现在他媳妇的车还占着我死党的车位，我还打算周末带一帮民工去找回场子。


老师不就是个普通职业，什么人都有何必抱有三观上的过高期望？

转发捐款怎么就透支社会信任了？？发文章募捐的才是！

我估计删好友主要是因为：你居然反驳她的观点，还争论。
有些人你没法和她交流的，必须顺着她意思来，一个不满意就甩脸。要不这次，要不下次迟早翻脸。