当年苏联集结10万兵力，打了将近十年，也没打出什么优势。老美2001年打阿富汗，伤亡代价极小，也获得相当的战略优势。从纯军事战略角度分析，这是为啥呢？

苏联是跟其他四个流氓打啊

毛子进去的时候是剩下四个流氓都在给他挖坑，美帝进去的时候哪有这事儿？

苏联入侵阿富汗差不多时代的应该是美国入侵越南，然后是TG打越南。。。。一样都很惨烈。。。。

现在军队的通讯、夜视、机动、火力支援能力都比上个世纪七八十年代进步很多。。。。
论单兵来说，现在的美军个个都穿防弹衣，出门就坐装甲车。。。。对于部落武装水平的阿富汗武装力量来说当然难以打死了。。。。

常识性的东西也有人问。

因为有rambo

很简单,美帝科技比80年代的苏联先进好多好不好?
光是无人机的应用就能少死多少人知不知道
苏联当时的雌鹿被美帝的毒刺打下来多少架了...

冷战大背景下，局部战争都有大国在背后操纵。
美国打越南、打朝鲜也没大的优势。

因为苏联打十个啊

苏联入侵阿富汗是注定失败的事情

因为有人在后面使绊子呗。详细请玩cod9

难道没人吐槽鹅毛是纸老虎么 ，君不见车臣战争打的也很糟

LS正解，鹅毛打侵略战争很少有打得好的

推荐部电影《查理威尔逊的战争》

毛子本身比鬼畜就落后很多，鬼畜的空中支援和火炮基本是随叫随到，还有数不清的无人机，毛子靠什么？同样是打巷战，鬼畜陆战一师在伊拉克、阿富汗甚至越南的顺化也没啥严重损失，毛子第一和第二次车臣战争都被反政府武装抽成啥德行了？

80年代的毛子还算壮年，但90年代往后走到车臣战争时的毛子早就是死毛子了

苏联阿富汗战争1979年~1988年打了9年：苏联军队死亡：15000人；阿富汗政府军死亡约50000人；
美国阿富汗战争2001年~2011年击毙拉登打了10年： 北约军队和西方私人保安武装死亡：1930人+350人=2300人；阿富汗政府军死亡6500人；

五万是哪里来的数字？

给我感觉苏联就没打过一场可以说是完胜的战争，毛子一直是尚武却不善战