有人总爱说游戏是一门艺术，但如果没有一个理论体系支撑，游戏就始终停留在娱乐的层面，无法跨入艺术殿堂，就像电影刚刚被发明时一样

大家觉得有必要建立一个以哲学和美学为基础，关于电子游戏的理论体系吗？

其实目前为止游戏应该是商品的成分大得多吧？

在技术层面尚不稳定的时候，恐怕真正的理论指导体系的建立还谈不上日程
游戏现在仍处于摸索中。。。

..........没有必要。一个游戏的的成功有很多方面的因数。虽不定，但也有个必然，这个可以从CAPCOM和光荣对比中看出.... CAPCOM方面，如果谈起内因又会回到 叫好不叫座的怪圈中..从光荣和那个脑白金的角度看 .....CAPCOM死得一点都不冤.....一个游戏内涵固然重要，但更多的是顺应天时.......无双脑白金生在了一个好年代，或是说制作人顺民心...想想要是无双出在当年SFC 那RPG狂潮中..会怎么样. 一个游戏只为了应景而出， 当然这不是CU所不想看到的。但从商业角度看，这是利益最大值趋向..... 内外相结的理想状态还是有的。.....，就拿最近的战神来说。暴力血醒＋擦边是顺应天时。简单的操做，让LU也可一爽砍杀快感，是为顺应民心，出彩的CG.大气的场景，电影般的气魄，震撼人心的音乐。可谓内涵极致。给我个大卖的理由先。

至于艺术的观点这要看个人价值观了。那个玩大神20分钟就飞盘的，他可认为饭岛真理的AV是艺，:vampire: 术。当然这个我也认同....:vampire:

饭岛真理？ LS啊，等着被林明美fans 874吧...

我是来874 三楼的

不需要，电子游戏受众范围太小了，不像电影。CESA下面各个research committee都尚且得不出，我们着急什么劲。
当然了，以上说的是目前了。

而且，随着技术力越发能支持producer的创作需求，单体的艺术类别（不知道这样说是否合适，不要拿形而上学套我）被很多游戏利用，视觉艺术，听觉艺术；综合项目被借鉴或分解再利用，最典型的就是电影。同时，游戏的职能也发生一定程度和带有一定方向性的变化，而且方向性多样而不明确，派生出游戏性之外的很多东西（不知道拿GTA举例大家是不是能认同）。再拿电影来说，视觉的具象表现（多数情况是具象的），音乐的抽象烘托，剧本的对时代和人性或者别的什么的折射，甚至有些电影加入了嗅觉……这些都还处于尚在完善的体系当中。从前的，已经被世人认同为专门艺术类别的人类创作也因为想要投入再生产（再创作）而被卷入市场。游戏要艺术理论体系不是不可以，但是容不得它在发挥作用的过程中显出个人纯艺术创作过程中，或者个人评判过程中由于个人抵触情绪而可以抛弃一些要素的功能。

好吧，我要说的是，不知道是不是因为前天昨天的论战使得fox要问这样的问题，但是建立所谓体系就是个局部统一，对外具有极大攻击性的做法。

想到再补充。

+1

艺术是以人来定的。

你可以觉得mario是蕴含艺术的产品，你也可以觉得它是狗屎。

老山内：收集、育成、追加、交换

饭岛……爱 吧……

:awkward: 要看理论的自己去找现代电子游戏专业书籍，TG本来有个置顶：100本游戏行业从业人员推荐阅读书目，这个里面分类得很详细。论坛上没有一点理论基础就是凭喜好和个人感受所说的话是讨论不出系统理论的

游戏的理论体系还不稳定 所以不能称为艺术 从2D点阵到3D 这期间的技术的更迭太频繁了 理论体系就无法稳定下来:sweat:

什么煎饼理论，不就是互动二字么
能做好游戏的无非是三种人：骗子、领袖和种马

游戏是一门应用学科

基本没有必要，商业味道太浓了。当然，有一些游戏中还是很有内涵的，可以个别讨论，例如女神系列，以及最近我在准备写EVE2的哲学思想，但是有两本参考资料至今没买到:sleep:

出于制作者对自己意识的表达，某个游戏有可能会成为艺术品
但是单就游戏这种存在，不能称作艺术

两个概念不同

游戏只是载体，如同书，可以是传世经典，也能是一堆废纸

game theory是有的。没很成型而已

总结大家的发言，看来等我闲下来的时候，还是可以写点东西给大家消遣的

NICCO是女的

期待，我喜欢你的MGS深度解析

谢谢你还记得:vampire:

现在这篇也构思好久了，不过更难写了，跟篇论文差不多。最近我好多资料都不在身边，也忙着毕业前的各种事情。过段时间一定努力

我觉得这个提议不错
但是国内可以独立完成的可能性微乎其微
像哲学一样
必须引进西方的诸多理论才行
所以就如楼上所说
如果能讲那一百本书的其中基本翻译成中文并且出版
这应该是一个好的开端
不过还远远成不了气候
就我看来
一些国内貌似在探讨游戏理论的文章
也都是将那种针对电影和文学的理论嫁接到游戏上面去
游戏固然具有其文学性与电影性
但是只是拿来主义的话 电子游戏其性质与概念会越来越模糊
根本得不到定位

艺术往往是通过载体来分类的，如果想让游戏上升到如此高度，我想至少需要多年大量的价值积淀才行，但是话又说回来，同样是商业的产物，电影很容易上升到这个高度，而游戏却很困难，因为它太注重游戏过程中参与者的感受了，特别是在网络信息如此泛滥、玩家发言权如此容易获得的这个时代更是如此，如果它确实需要一个理论体系，我觉得它必须由创作者和玩家共同建立。

我认为
游戏理论的建立根本不用落入到底是否属于艺术的范畴这一窠臼
难道那么多领域的有建树的理论仅仅只是针对艺术而言的吗？
诸如大众传播学 经济学 数学
这些庞大理论体系和研究对象的性质艺术与否无关

[本帖最后由 旺角卡门 于 2007-3-24 23:17 编辑]

我记得游戏理论，游戏艺术，游戏性的研究日本和欧美一直都有。日本的游戏业界这方面出版的书好像要好找一点。

特别是欧美会经常举行一些学院派的，拼创意和游戏性的游戏制作比赛。

游戏的文化研究也一直在欧美的商业文化，主流文化以及青少年文化的研究中频频提及。

[本帖最后由 rolandxjx 于 2007-3-24 23:53 编辑]

没有必要