个人觉得真要按明朝后期的位置关系来类比对打，最后肯定会输。不一定完全输在战场上，而是跟明朝一样输在高战争成本带来的内乱

你无视装备吗，现在的火力密度和打击的精确性是二战能比的吗。别说现在的tg就是八十年代的装备照样吊打二战美军

有马和无马之间的对决，我看好有马的。

你们这种思维就是英国长弓兵比八路军要强
这是代差！你怎么跨越。
现代战争是超视距作战。

我想也只有没脑子的外行才会对比数据然后得出胜负

战场的胜负只是一大套战略战术的复杂组合,比如天气,补给,地形,士气,指挥官团队,军队的指挥序列,等等,任何一点都有可能是致命的弱点,都能决定全盘的胜负,
兵力 = 数量 + 装备,只是其中一个比较高的指标,但也只能得出"优势"这个结论,跟最后胜负没多少影响

俄军人太少，而且腐败严重，三个师都是吃空饷的，实际才4千人左右。进去打毛。

野狐岭大战灭了40万金朝精锐，战绩不错

你看过元明史吗?后期老朱家骑兵很强大

像俄罗斯那样空饷90%也是太叹为观止。

据考证蒙古军队三成以上是重骑兵而且论防护力碾压同时期只有锁子甲的西方军队。
一般人印象中的欧式板甲重骑兵要到文艺复兴时期才出现。而且相同防护力下，板甲的重量比鳞甲轻得多。

本帖最后由 zero3rd 于 2016-10-21 12:43 通过手机版编辑

都差了多少个朝代了，根本不用打啊~~~

军队建制，指挥，军事理论，补给、武器装备、战士身体素质……

怎么打？


当然正面不讲战术硬拼100万打10万有意思么？

[本帖最后由 柯布西耶 于 2016-10-21 12:46 编辑]

清朝4000骑兵被联军800火枪兵秒杀，科技树差太远，骑兵虽然冲锋虽然厉害，但战争不一定都是正面交锋的，秦将白起喜欢造城固守的就可以耗死你，赵将李牧也有打赢匈奴大军的记载，如果说非要俩军正面厮杀，骑兵也只能说是在平原有优势。

你看过元明史吗?后期老朱家骑兵很强大

还阿富汗这n年前的事！近十年毛子都快要在中亚揍一圈了。tg就三十年前的中越之战的经验。那群人都不知变成什么样了

二战的美军肯定打不下现在的卫星。
光GPRS和GPS已经没的打了。
掏出一个手机，精神上已经打垮对手了。

硬肝上，长枪兵绝对不怕骑兵。

骑兵的优势在于，你上长枪兵我就不打了，等你撤退了我就上了，你布阵我又走了，怎么打？？？

去美国本土打，不考虑平民伤亡，肯定秒二战美军无悬念啊，一路A过去，全变焦土，射程几百公里的火箭炮洗地...怎么打...

元朝可是有大炮的，科技差了几百年，在楼主眼里也是差不多……