得国最正一个是汉一个是明，都是白手起家，吊民伐罪，解民于倒悬 iOS fly ~

祖逖北伐时兖州豫州几乎处于权力真空，石勒在河北还没有完全稳固力量，祖逖站稳脚跟那几年都是在对付各种坞堡势力。

不能读书获取信息吗？奇怪的杠精。

回复50#skymarine

总算看到一个有内涵的回复了。

祖狄北伐这种是属于不得已而为之（司马睿压根就没想让他成功，就给那么点兵，我怀疑司马睿甚至恨不得祖狄中途暴病而亡，盼着晋愍帝早早被ko自己好在江南当皇帝），选择权力真空的地带步步为营，也就意味着陷入了肉搏的**大海，一开始就注定了失败，对面再怎么零碎，也不可能兵锋到底，上限可以参考陈庆之（陈庆之也是选择河南作为跳板，虽然夸大很多，打个折扣战果也是高于祖狄很多的）。

由南到北实际上就是一个完成战略胜利的过程，北方占据各种地缘优势点，唯一的劣势可能就是“地缘节点太多”，要分兵镇守各个战略节点。所以北伐最好的方法就是集中优势兵力快下一个节点，完成战略集结（所以精兵强将是非常有必要的，不一定要多，但一定要强，至少是相对地形成兵锋，更不可能是祖狄那种小打小闹，快下节点比步步为营更重要）以后以战养战然后快下另一个节点，完成战术分割以后总攻（也就是战略目的，攻取敌方中枢或者首都）。

大部分成功的例子都是走的走江苏沿着淮河流域拿下徐州节点，然后以此为据点拿下山东，再会师河南中州之地，搞定以后再分割其它势力（拿下若干关口），然后包围中枢。

这个方案从三国开始就摸索出来了，慢慢的到东晋就开始脉络清晰。因为本质上快下边路的重要地缘节点（而不是中州，防止初期就腹背受敌），考虑到翻越的天险和本身的投送实力，徐州是南方投送最便利的战略节点（距离南京近，而且从南面没有易守难攻，三国时期那是东吴受制于自身实力才只能各种拉锯），依靠徐州为突破口屡试不爽，迅速集结起一股优势兵力，以山东靠海为跳板，可攻可受，即便北伐不顺利也可以更好自保。
刘裕那时候，南北人口差距还很大，尚且都能依靠集中兵力依靠相对的兵锋搞定除了拓跋魏以外的大部分北方，主线走的就是这个路子（有分兵呼应，另外避开了河北的拓跋魏）。
朱元璋的路线本质上来看和刘裕没有区别，只不过是战略中枢由长安变成了北京（随着战略重心的东移和北移，北京取代了长安 洛阳 开封的地位，人口侧重和战略重心转向北京），所以朱元璋只需要占领潼关分割西北元军。所谓“得关中者得天下”的规则明显在宋以后就已经失效了，人口和重心都已经发生了转移，关中的承载力也得到了破坏以至衰败。
所以朱元璋攻击北京和刘裕攻击长安战略目的是一样的，只不过是北京替代了中枢的地位（而且攻击北京的路线从幽云十六州到元朝以来也摸得是轻车熟路。。。。）。

回复54#猫知道



是的 时代变 条件也变 但就我看的不多的书里面 四川 荆楚 吴越 三个必须同时在手 起码也不能撕逼 北宋撑了那么多年，四川是关键 没有四川的粮草 北宋也许等不到南宋就被李元昊耗死 而南宋从丢了淮水开始，基本就是倒计时

回复30#321312
刘裕吧，刘裕攻略后是真的有巩固措施，桓温就算了，前两次北伐，打完就跑，纯粹就是为了挣名声 iOS fly ~

回复56#gainaxeva

样本容量有限，四川不是一个进攻方的强条件
什么意思呢？
1。四川偏安一隅很合适，但是单独依靠它统一全国，哪怕是统一南方却很难，南方版图内部看来，他的要害作用不如荆襄（注意，不是荆楚），特别是对于长江中下游的直接钳制这方面。
2。引入外部力量（也就是不是偏安一隅），对于进攻方，如果是北方占据四川，南方相当于威胁大增，所以南方防守或者北方进攻来说，四川都很重要，但是四川对南方防守的严重性大于北方进攻南方占据四川的决心，因为南方丢了四川必定*不利，而北方进攻南方并不一定必须选取四川入手（只是一个选项）。

3。北守南攻来说，四川的重要性不是那么大，南方即使很强大的时候，占据了四川，从四川进攻北方这条路也不是优先选项。因为这个原因，同理，北方防守来说，四川的优先级也不那么致命。

2和3是由汉中和关中地形决定的，也就是四川仅仅是在南北对峙的时候，作为北方的进攻跳板时优先级和重要性比较凸显。

关注一下

很明显这只是你主观印象而已，袁之所以出名，就是不按常理出牌嘛，全国那么多历史老师，你认识几个？老实上课的人都不出名呗。

学习了，就看过东晋门阀政治，忘光光

回复2#syf_alan

难道不能看书吗？那么多好书

是的，完全的个人主观印象，但是我在生活中特意观察了部分人，特别喜欢以研究历史，尤其野史为乐，并用以饭桌上的谈资，表现出文人气质。 可怕的是，这些人以中老年领导居多，身居高位，平时业务不精通，拍脑袋处理政务，恐怕书生误国，就是说的这些人吧。HiPDA·NG

回复61#guoqz

所以怎么说呢，从电工逻辑推理思维的角度，及其痛恨那种文化人引经据典的思维方式HiPDA·NG

学习了！