你要说未成年人犯个小事，保护下可以理解。杀人放火之类的罪行，为啥要保护？为啥要制定这样的法律？

[本帖最后由 战神甲 于 2013-12-6 14:04 编辑]

你自己肯定没有后代，所以和你说你也理解不了

好像原始伊斯兰法不保护儿童，LZ可以去那边生活，那边就是你希望过的严刑酷法的世界。

因为未成年人心智还不成熟，理论上未成年人的犯罪是建立在还不具备完全行为能力导致的，所以为什么未成年人需要监护人呢~因为未成年人需要一个思想健全的人去指导和规范未成年的行为和思想~

你看错啦！是保护领导的未成年子女！草根平民的就。。。

嗯，你肯定平时喜欢带着10岁儿子杀人抢劫之类的，所以你觉得这法律很好。

法律目的不是以牙还牙，是防止下一次的犯罪。
譬如死刑是为了威慑其它欲实施类似犯罪的人+防止本人继续下一次犯罪。
所以未成年人保护是应该的。
当然于感情我也觉得该劈了那女的。

你说的这些，我觉得保护犯下轻罪的人合适。所以我说的是犯下重罪的人，比如杀人，就该处罚，至于他爹妈，养不教父之过，就该承担这个后果。

法律是个中性词，不能指望法律可以解决所有问题，又不是编程。
法律要考虑普遍意义，修改法律也相当繁琐，为这次的事儿还不可能到修改法律这个地步，除非大量孩子出问题。


法律里是这么写的：
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。

人之初性本善，你说这孩子她很无辜，毕竟这脾气是环境造成的，你说这家长也很无辜，毕竟也没让她杀人。
有些东西很难估算，就像保险，间接损失谁来赔？
这小孩和他们家的确可恨，但也没听过10岁小孩杀人，把家长拿去枪毙的，最后肯定刑事变民事了。

虽然我也很厌恶未成年人保护法，但它确实有一定道理，不然也不会世界通用。

举个例子，假如一个3岁小孩，按下打火机，扔向小饭馆的煤气罐，造成大爆炸，数人死亡，那是否应该承担刑事责任？我想大多数人肯定倾向于原谅，因为知道三岁小孩什么都不懂。

但如果这个小孩知道煤气遇到火会爆炸，就是想恶作剧呢？人们还会说，他只是想恶作剧，没想杀人。

但如果这个小孩很聪明，知道爆炸会死人，就是想杀人呢？

关于未成年人是否主观犯罪，是否存在恶意，很难得出客观准确、令所有人都信服的结论。所以最简单的方法就是定个年龄分界线——低于XX岁都是小孩不懂事，超过XX岁就是故意犯罪了。

虽然会有一些天生邪恶早熟的小孩因此而肆意作恶，但法律能做的也只有调整这个年龄界线。

刑事责任可以不负，但是民事责任一定要由监护人来负责

我以为这个法是比如成年人殴打小孩时候严惩大人的，我错了！

未成年人法不光是规定14岁下不许判，还规定了诸如学校不许体罚等等确实保护未成年人利益的条例，可以这么说，每个有孩子的家庭都是未成年人保护法的受益者

人之初，性本善这句话本来就有问题

求LZ头像出处

那能收容养到18岁再枪毙么

您能理解，等您后代被未成年害了以后希望您还能说同样的话！

貌似美帝，哪怕是未成年人，如果是重罪，也会按照成年人来审判的
当然是那种接近成年的，17、18岁的

像这种12岁的，如果是谋杀等重罪，会剥离监护权，或者精神病院

当年蓝极速网吧一把火烧死那么多人的未成年罪犯现在都已经重获自由了

法律惩罚的对象从来不是某种“行为"，而是"可能性"：比如杀人这种行为受法律制裁吗？不一定，对于战场的拼杀和死刑执行者的杀人行为是要鼓励甚至硬约束的（如果不杀反而是犯罪），对于正当防卫的杀人行为是要受保护的，因为他们没得选，所以法律不惩罚；而对于绝大多数普通情况发生矛盾，可以通过报案、诉诸法律、调解和解、谈判等方式解决问题的情况下仍然选择杀人，那只能叫故意杀人了，所以法律惩罚的是这种情况；而法律拟定未成年人没有辨别能力没有完善的是非观念，如果受到外界刺激（比如教唆），基本人在这种情况下是只能去杀人，被认为是一种”没得选“的情形，所以法律要减轻、从轻、或者免除刑法

前两周我附近就有个初三学生半夜进屋偷窃，被看家老头发现然后杀人灭口的。

我觉得未成年不懂事这个要看多少岁
你说5岁的小孩杀人，是因为不懂，我信
五年级的小孩虐杀幼童，他不知道这样做不对？傻逼么