南都民生的逻辑（不欢迎literry1，望自重不要纠缠）
- sneezingbee我从40楼就已经送客了，你做人要还有点廉耻，就请走人。
顺道说一句，再提他人父母，不要奢望我嘴下留德。 - literry1在公共场所喷×
别人听见了都要被你骂“廉耻”，
你这个脸皮真是发达了！
顺道说一句，一个不会从身边人开始调查研究实践、只会翻书百度喷理论的人，永远只是个喷子！ - lindley007
第一页某人连发数帖都没人理他, 看得我还蛮爽的
可惜后来还是往这个方向发展了 - LTFYH其实LZ说得再理，所谓的社会精英是无法理解为了3快钱排几个小时队的平头老百姓的想法的。
- sneezingbee我承认我修养还是有限。
- shinken4503南都的重点，不是踩踏，不是死人，而是恐惧。
很明显南都错了 - realsquall只有感同深受才能看到这篇文章引起共鸣.
当然,中国人喜欢起哄也是出了名的. - 装机工死是死不了，只是更痛苦了而已……也许要比原来少放一点油了……
- literry1还是理论联系实际比较好，
你去问问你妈妈，身边的超市做这种活动，她会不会去排队。
然后会不会因为没买这些油，家里就要吃清淡了。 - 装机工你也别口口声声问谁的妈了，自个去查查各个城市的平均工资、低保收入、退休工资就行了……
当然，如果你有兴趣，回头去看看什么诸如取消月票啦、水电气涨价之类的新闻，看看老百姓的反应。
不理论联系实际么？实在不行，你找个你周围的，或者让你朋友给你找一个，双下岗工人家庭，自己去体验体验吧，应该不少的。 - literry1我针对的是你关于“没买到打折油就要吃清淡”的说法。
你别回避 - 装机工我回避啥？不是让你去体验体验了么？你看看那些人家买不到打折油，在今天，是不是炒菜放油都要掂量掂量！
- 雄狮亨利L君成功的转移了话题作战成功:D
- literry1你问了没有？
- literry1第三个终于出现了
- axlking跟那种人说什么，单纯的在这恶心人而已。。。。。
顺便回答一下，皮衣肯定不是必需品，但是ikea老总也未必会排队买打折的大米（或面包？），举我的例子只是为了把ikea老总拿出来的人。。。。 - literry1一个个都是少爷贵族，
张口闭口“平均水平”“国际国内新闻”“国计民生”，
而身边真正的做家务的打理柴米油盐的老妈的想法，是从来不关心的。 - 雄狮亨利不知道你怎么会想到这个的
- literry1我是不会去凑热闹的，更不会凌晨4点去排队。
为什么，因为没这个习惯；
我妈妈则不然，她依然会有为了省几块钱车费步行半个多小时，去某超市买打折鸡蛋再步行回来的“壮举”，即使她明知冰箱里还有很多鸡蛋。
为什么，因为这个习惯根深蒂固了。 - abe1007之马甲都是缺油吃，不同的是一个是短缺经济，一个是过剩经济下的购买能力低下。
- sneezingbee兄弟们来征诗帖对诗。
- 雄狮亨利供给制时代也有吃小灶的阶层
- literry1英国还有生下来就吃皇粮的呢
- zwxworld一方面是人贪图便宜的本性另一方面也确实凸出了目前社会的民生问题.
- lindley007另外还有一点就是, 人家南方都市报本来就只是提供了一个社论的板块, 给不同的人写不同的观点在上面发表
人家都写了"不代表本报观点"
偏偏就有人非要觉得自己比中国最N13的报纸还N13, 动不动就说别人报纸怎么怎么样
大概自己看的报纸上面都是主旋律的社论吧 - literry1:D 就是啊，你看看此贴的标题就懂了，
能把文章观点等同于报社观点的果然是职业选手 - Demitry我的观点很简单。
鄙人极度讨厌空喊口号的政客，比如让学生去被碾压自己去美国享福的类型。
一个爱民如子的父母官肯定不会忽略增加家乐福的防范措施，在这个基础上，他才有资格讨论民生，因为增加家乐福的防范措施是3天内可以完成的，而民生的改革可能需要10年，20年，50年的时间才可能完成，甚至需要新的科技的帮助，比如海水变淡水，水变能源，太阳能风能发电的进一步利用等等，资源的紧缺无论任何体制都无法解决，必须靠科技的进步才可以完成。
而南方报纸的这篇文章给我的感觉就是抓住一点政治资本就大吼大叫，直攻执政党的统治薄弱面，而如何让下一次家乐福搞促销时不发生践踏事件则毫无建树。
不得不给我一种捞点政治资本增加点选票的感觉，我不相信民生可以一年内改善，我也不相信家乐福三个月内不搞第二次促销，如果这个记者这点都看不明白，我觉得他的话不值得信任。
南都的好文章有的是，这篇很弱，近白。 - Demitry我们的父辈也是相信某个政党说，跟着我走，可以救中国，将来给你好日子过。
这种空话没有用处，我们的父辈上过当了，我们不必再上当。
如果一个政客连增加防护措施的弥补方案都提不出，至少我不可能相信他会爱民如子，如果他只会说增加民生，而不顾最基本的民众安全，我除了草菅人命的狗屁政客外，没有第二个评价可以给。 - 雄狮亨利第一你没办法证明作者没要求加强超市防范,顶多能证明在这篇文章之内没有
第二你没办法证明作者不打算呼吁加强超市防范,顶多证明在这篇文章里没有
所以你后边的那些话都没有依据 - Demitry他又不是政客，我又没有指他。
- 雄狮亨利面对一篇文章你可以说它写的不对或者说的观点有问题,但是关心别人没写什么,然后逆推出他说的有问题就不大讲理了
- 雄狮亨利但是你的结论是这篇文章近白
- Demitry我说的很清楚，这篇文章有点弱。同时我讨厌某种政客。
为什么我讨厌这么文章，因为这很像我讨厌的某种政客的腔调。
至于他的作者是什么样，我们谈论事件，不谈论人品。 - 雄狮亨利还是那话你只看到他反对制度没看到他不打算加强超市安全状况,所以你的话没有依据
只不过是主观臆测,信口开河罢了 - Demitry嗯，我还以为我只是说那篇文呢，雄狮不把我陷于反对记者的地步真是誓不罢休啊。
- zo现在如果连这种声音都没有，恐怕也不会有10年，50年了吧。
- Demitry不过如果我一旦反驳了的话，我就又对人不对事，不得不说是个好手段，只是稍微有点老了。
- 雄狮亨利我要说的已经说了,你认为他说的不对,最好就事论事,先观察别人文章里没写什么,然后再推出别人的文章有没有价值,这种办法主观色彩太重,不能服人
- sneezingbee我声明一下，楼上某两个人，凭你们的学识和修养，不应该因为对方和自己曾经就某个问题产生过的分歧挂怀，忽视在根本观点上的一致而在细节和技术问题上揪住对方不放，这不是你们这身份的人该干的。否则你们也该去领半圆的工资了。我这么说已经不是第一次了，希望你们对对方的言语不当可以一笑了之。至少我觉得你们两个在根本的观点上不存在什么矛盾。
[本帖最后由 sneezingbee 于 2007-11-15 00:49 编辑] - literry1因为你是不败的
- Demitry奇怪了，难道我还要补完这篇文章，然后说这是篇好文章么？
文章思路不清，观点偏执，避重就轻，难道不弱么？
至于记者如何，我前面就说过了，我无法评判。 - 雄狮亨利恩恩思路不清，观点偏执，避重就轻,如果您能证明这三条就比较有说服力了:D
- 19xx真能有爱民如子的父母官吗?诚实，廉洁，以百姓疾苦为重,这好像是主旋律片里才有的东西.
政治这东西,历来都是以利益为目的的.
诚实正直怕是玩不转啊. - Demitry家乐福是私有企业，私有企业在无法负责安全的情况下推出了不恰当的促销，导致出了人命，虽然有大环境的因素，家乐福应该负主责，所以我们最开始探讨的必然是家乐福的责任然后才是政府的责任，此文一开始就避过家乐福，直指政府，所谓思路不清，或者有替家乐福开脱的枪手之嫌。
关于践踏事件调查一事，首先作者不能够证明购买者都是穷苦百姓，其次不能够证明此油为市场价格最低，直接提出政府无法替民生买单，所谓无据之论，又谓偏执。
关于将来的践踏避免之事，文章无视家乐福很可能继续搞类似促销，而家乐福甚至最近还在欧洲吃了“虚假促销广告"的罚款，更无视老百姓可能马上面临的危险，洋洋洒洒写了些需要点年数才能够最终出成效的方法，所谓避重就轻。
基于以上三点，此文极弱，近白，作者有枪手，恶德政客之嫌，有下文不慎之实。
[本帖最后由 Demitry 于 2007-11-15 01:10 编辑] - literry1老百姓的愿望都是很朴素的，
虽然实现起来有难度，但不能因为有难度就要老百姓断了愿望吧？ - 雄狮亨利文章的目的在于指出社会贫富差距和低收入阶层的不安全感随着经济发展而俞演俞烈,并支持这是政府处理不利的结果,至于超市的问题只是切入点或者论据之一.民生主义也好,共同富裕也好,是辛亥年以来两党都许诺过的,作者以任何理由都可以直指政府,所以我认为也许唯一有问题的是作者选的切入点不是很贴切,但是没到所谓思路不清，观点偏执，避重就轻的地步