尽快看吧，学总的文章时效一般都很短

已被删。。。。

以后大家也别骂东北了，内地东北化迟早的事情，互联网和物流业的发展会让内地低效产能全部破产，以后内地的产出只有矿、粮食、牲畜和人。制造业和消费品珠三角和长三角就够了，高端产业更轮不到内地。。

解决方法也很简单，取消户口，让内陆破产好了，当10亿人口都转移到东部沿海，内陆地区人口稀少到产生规模农业成为可能，问题就完美解决了，让市场来配置资源，资源也包括人口，日韩其实都是这个模式，让最效率最高的地区配置最多的劳动者，自然产出也最高，但估计对初中生来说还是难以理解吧

本帖最后由 随便走走 于 2019-2-18 09:01 通过手机版编辑

改革开放就是城镇居民经济殖民农村的经历，把资本主义原始积累在国内玩了一遍而已。

最重要的一段话写在最后。而且只写了几个字。应该是不敢多写吧。
其实稍微懂点经济的都知道了。前者实际上名存实亡相对问题到不大，但是后者，完全看不到希望。而后者才是真的制约了进一步发展的大问题。

[本帖最后由 bbscube 于 2019-2-14 10:24 编辑]

能否多说两句，很有兴趣。

东北 内蒙已经偷偷集约化农业了

别扯了，
人口自由流动的发展中大国，模版不就是印度么，
以至于孟买"自由形成"的世界最大贫民窟已经成"景点"了……
别以为日韩模式是随随便便就能达成的。

经济发展三驾马车，投资，消费，出口。

内陆城市出口基本为零，消费上不去，所以只能靠政府投资拉动。

形成现在的格局完全符合经济学规律。

至于为什么出口几乎为零，文章说主要是因为产业链的上下游集中化，互联网加重了这一点。这个理论其实是错的，根本原因就是地方对于资源没有定价权。至于为什么变成这样，就一言难尽了。

是不是还要考虑长三角，珠三角的人口承受力？ 再就是这么多人怎么安家？

集约化是一个结果，底层还是对于土地产权的不清不楚。另外 东北一直就是“大农业”，农业生产集约化很高的地区。

出口为0是因为生产要素各方面都比不了东部沿海，没有实际有效产出，自然没有收入，那哪里来消费呢

这甚至不是体制决定的，因为美国也这样（当然没我们这么极端）

中国的财富循环大体是这样
西部人口迁徙东部-生产-税收-转移支付到西部Z F系统-和zf相关的消费和投资

所以为什么减税那么难，因为一旦真的减税了，这个循环就被打破了，整个内地的公务员系统都无法正常维持，那某xxx就岌岌可危了

东北和内地是两个不同的概念，内地还是有一些产业的。和沿海差距大很正常，红利沿海太多了，而且是良性循环。

北上广也好不了多少，其实就是后发劣势，能抄的抄完了，不想改的不改，变成个畸形。。。

进来前还在想北上广啥时候被开除内地了。
讨论这么高大上的话题的时候，能先写清楚内地和内陆，别写错字好吗。

首先形象工程不能倒，然后集权制不可能顾及所有地方，你整个海里人就这么点，管不过来的。

事实上问题不是看不到，而是敢不敢。

土地制度的本质是土地产权问题。而土地产权往严重里说是tg的shzy理论的一个重要基石之一。一旦放开，那么在其主要的经济理论上就已经可以说完全“资”化了。换句话说，就是允许真正的“大地主”重新回来。就是说可能影响到“姓什么”的根本问题。
因此可以说，土地制度改革本质上不是经济改革，而是体制改革的一个环节。

土地是最根本的生产要素。这部分产权一旦放开，所能放出的经济能量可能不亚于前30年的总和。

北京是全国养的

哦，想到一个，陕西红富士，现在10块都算便宜的，好点的树顶红要卖小20。

劳动力啊。。。。
当然我知道你们巴不得硬盘全部回家去。。。

问题是劳动力输出大省除了四川多数集中在东部地区啊

你能进口这么便宜的大豆就是在剥削农民了，日本人傻吗，非要吃100一个的国产西瓜？不能进口中国1毛1斤的西瓜？

农民幸福了，你肯定感觉惨，啥啥玩意质量一般又贵。一个国产苹果卖20，进口？收100倍关税。

很多人都没想清楚一个问题，城里人吃得好，为什么比农民收入高更重要？农民的绝对人数可是比城里人多得多，凭什么你比他们重要？

内地垄断矿产农业和水源，沿海也很难玩了。

估计顶不到那时候内陆变成-300
大家就会一起变成-300

川皇这么怼小日本，一旦崩溃
一线也很快垮掉的，到时候背着几十年房贷的一线房奴就只能吃棒子面儿了。

理论当然是对外公开的那套说辞。对鹅的。即使已经没有内里了，皮还是要的。不然真的连基础都没了。除非能有矮子那种魄力和理论解读手段。不然人都是要皮的，只是厚薄区别。

至于土地公有，胖友你是不是搞错了。土地是国有，不是公有。公有和国有可隔一层的。换言之，国有企业是公有制。公有就是你有我也有。但是中石油股份你真的有一份么？但实际你没有。为啥，因为它是国有的，是国家的。但是理论上国家你是有份的。只不过国家只是一个虚拟概念，即不等于土地也不等于资本也不等于人口，它只是一个想象的共同体。是想象出来的。所以你也只能分个想象的 十四亿分之一。

另外，最后，都说了是理论。对面站的是实际/现实。 你说现实和理论说的不一样，所以理论就不存在了？人家这几年可是一直挂在嘴边的好不好。你说现实不一样，他的理论也甭提了？你谁啊啊。那个单位的。

讲真，这几年除了北京外，其他城市的对本地外地户口的差异化已经很小很小了。特别是一些抢人口的二线城市而言。虽然具体政策里还是有一些合同年限和社保缴纳年限的门槛限制，但是总体来说已经很低了。基本找到一个正式工作，在一个城市干上2-3年都能解决。所以相比较房价，户口问题对外来人来说小的多了。户口限制目前看来，最大的问题是在主要城市的就读优质的公立学校这点上。除此之外，只要你想定居一个城市，基本上都不是很难。

[本帖最后由 bbscube 于 2019-2-14 14:41 编辑]

旁友，你的思维还是计划经济那套。就不要出来扯市场经济了。虽然尼朝半吊子市场经济。但是总归不是计划经济。

喷了，谁有定价权，谁就能躺着赚钱。

OPEC为啥不市场经济？

长三角珠三角，绝大多数土地还是农田，水资源太多绝对够用。唯一影响人口承载的是政策

定价权？价格是什么先搞清楚。旁友。

opec有定价权，但是也是有限的，有边界的。opec的石油价格为啥是现在的价格不是现在价格10倍20倍100倍，那不是赚更多？

中国人口多，也不是所有人都愿意去东部沿海的，内地大城市经济活力还可以，加上转移支付。

真正空心化的是乡镇和小城市

放世界范围内，内陆大城市也比靠海的少得多吧。

你教教我啥是定价权吧。

原油减产从50到120算市场经济不，日本一个西瓜100算不算市场经济？

中国任何一个农民敢把1块钱的大米提高到1.01不？

本帖最后由 jackiehoo 于 2019-2-14 18:06 通过手机版编辑

你坛有二师粉丝？？？！！！

除了欧佩克和日本西瓜你还有别的例子吗？

你可以去一下欧佩克的成员国。欧佩克是一个很松散的组织。如果欧佩克真的牢牢把握定价权，就不会被美国来回抽插了

日本农业税你也拿出来说了，事实就是安倍政府一直想要取消高额的农产品补贴，甚至取消高额农业关税，之前搞TPP的时候日本就是最积极的。日本农业现在的畸形样子，没有进口额的同时也没有出口额，根本不值得学习。
日本没办法取消高额农业税和农产品补贴的原因是农民拥有很大的发声权，农民们的诉求很简单，有钱拿产品卖的出去就行了。政府里的精英人士们可不是这么想的，他们想要的是取消补贴，然后把日本农产品出口到全世界来赚外汇……

本帖最后由 我武者羅 于 2019-2-15 09:52 通过手机版编辑

日本的西瓜价格不是市场经济
北京的粮肉价也不是

大陆这么大一个市场，资源出产地区过的这么惨，明显就不符合任何常识。

农民的利益和你的利益是矛盾的，这句话我说了很多遍了，你能解释下凭什么农民就不能发声，必须过的这么惨么？

为什么过的这么惨？
我的观点和文章作者的差不多，过的惨的原因是农业人口太多了。如果可以做到尽量的机械化农业生产，我们不需要那么多的农民。

在中国低端制造业发展最快最需要工人的时候，中国也没能把更多的农民转化成城镇人口，原因就是户口制度
当然，现在制造业退潮，已经错过时机了……

我说日本的农民有发声权其实是在羡慕他们
农民有发声权，我这种过的奢侈生活的城镇人也有发声权，大家观点不一样而已。我们的利益有重叠的部分也有冲突的部分，仅此而已
当然，我实际做过的为自己争发声权的事情不多，我也仅仅是腆着脸说大话的一个键盘侠，这个是另外一个话题了

本帖最后由 我武者羅 于 2019-2-15 10:39 通过手机版编辑

如果开放以后剪刀差消失我到还认可，问题是没有，而且还把劳动力作为资源继续抽离农村。开放以后一方面促使农业人口转为低端工业人口提供低端劳力，一方面又把劳动收入通过消费品贸易倒腾回工业人口，在我看来比倒腾黑奴真是好不到哪儿去的行为

人还是太多了 把人口减掉10亿差不多可以实现他说的

认为阻碍城镇化的核心问题是户口制度，这思路还是有点神奇的…

这个不是正常现象吗，当经济结构向第三产业转移，人口也向大城市聚集。农村只需要少量人口维持农业生产。这是生产效率提高的结果，结果就是希望国的大农场主模式。

网站被屏蔽了，谁能说一下这篇文章的题目叫什么？我去搜一下看看。

https://mp.weixin.qq.com/s/IQOcJKcT1cKmcEjAo_BDQA