https://www.bilibili.com/video/av25620095/

基本观点就是经济增长就是人口增长

人多就是力量大?吗

中国现在人口几百亿了？

你觉得自己生产的多还是消耗的多

八十年代中国占全世界GDP百分之一点几，现在占16%，中国人口相比八十年代增长了10倍?

没错，现在经济发展靠人口带动，tg就是靠人口红利起来的

老年化少子化

中国农耕社会,朝代更迭的模式大概是,朝代开朝前100年百废待兴,轻税重农,人口暴增,中期100年繁荣强盛,增税重商,吃喝玩乐,人口增长趋于平稳;末期100年,朝廷昏庸腐败盗贼四起,人心惶惶,横征暴敛,征战连年,人口剧减



从秦开始,大概都是如此
所以,想想自己活在那一段

还没看

但结论放现在肯定不全对，至少得有若干前提条件。

最主要的是劳动生产率，如果还是小农，生产率是人家的1%，你提升100倍人口农业先崩溃了。

得是生产率达到一定程度后，再往上就比较难了，边际效用递减，只能拼人口了。

索洛Solow增长模型是鄙人的专业研究领域
鄙人可以很负责的告诉您

1）这个视频根本就不是在讲Solow模型
她的整个思路是在讲古典“静止状态”（稳定态）
即净投资=0的状态（总投资= 净投资 + 折旧）
她这个视频大多数时间都是在找这个稳定态，即GDP中的总投资正好等于折旧的状态
这根本不是Solow模型的内容
而是比Solow早100年的J.S.Mill静止均衡

这个视频制作者和讲师就算是个老外，也一样是外行中的外行
可以直接打叉

2）所谓Solow增长模型，说实话一时半会儿给你们这些非经济学专业的人是解释不清楚的
但有一点是肯定的，那就是LZ从一开始就是胡扯，他既没看视频，也没读过Solow模型
Solow增长模型的实质根本就不是人口增长

Solow模型追随的是Ramsey体系，他从一开始就是假定劳动力增长是外生的
也就是说，经济增长不是由劳动力决定，而是由系统的内生因素——投资，也就是资本决定的
另外，Solow还引入了技术进步对经济增长的作用
所以，扯Solow模型你扯资本和技术进步都是沾边的，唯独扯劳动（人口）增长不沾边

3）Solow增长模型因为追随Ramsey体系和von-Neumann平衡增长模型
因此他的经济增长目标并不是最大化GDP增长
而是最大化消费（封闭经济体GDP = 投资 + 消费），实现没有产业结构变化的平衡增长
平衡增长时经济增速将趋于等于利息率

4）一般经济学家所讲Solow经济增长模型，其实都是指Solow（1956）模型
但那个模型实际上是针对Harrod-Domar模型提出的
重点在于Solow引入了新古典生产函数做假设前提，从而避免了Harrod对资本主义不利的结论
于是，整个1950-1970年代的争论焦点就是新古典生产函数当假设前提是否正当
最终结论是不正当

再加上1970年代西方经济增长趋势发生变化，完全不按Solow增长模型的思路走
于是，Solow增长模型实际上在1970年代就已经被判死刑了
Solow自己后来都选择闭嘴，在Ramsey等假设上让步
他10多年前（Solow目前已经90多岁）专门批评新生代还在无知的追随Ramsey假设、C-D函数这种老东西（即Solow年轻时追随的）

大概情况就这样

[本帖最后由 v2abgundam 于 2020-5-3 00:23 编辑]

感谢ls分享

专家，您在国内吗，如果在国内，做经济理论分析的对社会真的有用吗，我是说政府会参考你们的意见吗？

纯好奇

在国内
鄙人因为该干的都干过
所以您这个话题大概说一下

1）理论分析本身大体上就是纯学术问题，出论文、写书这样的
说实话，社会用处不大
大多数人根本看不懂，读了你第一句话就已经懵了，怎么可能谈社会用处
这些就是学术圈里奠定自己地位的

2）政府只会看写给政府的报告，一般不看论文和专业书籍
所以如果你的思路想被政府参考，那你就得接政府的项目，给政府写报告
而政府是否会给你项目，取决于你在学术圈里的地位（以及人脉）
因此，先你积累足够的学术地位，才能得到机会

3）政府官员其实并不真的认真看，或者看的懂你的报告
一份报告他可能就记住几句话，而且不一定懂这几句话
给政府写项目报告的套路是
你在报告一开始摘要部分就把结论写好，并且加粗，至于后面这个结论怎么出来的反倒可以胡乱写
因为政府官员只看结论那1-2句话
其他根本看不懂，外行和内行写的根本区分不了

4）给政府写报告需要的不是专业知识，而是会写套话、喊口号，尽可能通俗易懂
政府报告那个东西你写过就知道了
基本上就是每个条目（标题或者子标题），是一句套话
然后把每个条目的套话写成排比句，格式尽可能对仗
至于套话对应的具体内容你凑字就可以了，政府报告没有查重，复制粘贴大可放心
一切取决于你那几句套话的吸引力

总之
如果你的套话能被大领导引用，出现在官方文件中，那你就是红人了

因此，如果目的是被政府参考，对社会“有用”
那做经济理论分析真的意义不大
有意义的是拉关系搞人脉（拉政府项目），然后多练写报告的文字技巧

多谢告知

08年到现在，经历2次金融危机（或者说一次经济危机），不知道经济学有没有什么新的说法，1929大萧条可是把凯恩斯捧上神坛了，下一个【神】在哪里

mark

真相其实和大众认知完全不同

1929大萧条并没有把凯恩斯捧上神坛，相反，凯恩斯原始学说从来就没有被广泛传播
教科书里教的都是歪曲凯恩斯学说的新古典凯恩斯主义
原本的凯恩斯学说是要挑战整个西方经典理论的

西方经济学其实大概是这么一种规律
它有一个主线学说，就是认为自由市场会解决一切问题，这个学说是从18世纪就沿用下来的
然后每次较大的危机，比如1929危机、1973危机等等，西方经济陷入萧条
这个时期一般都会催生反对主线学说的声音
但是，随着时间演进、经济好转，主线学说就会以各种改良版本卷土重来（大概就是对反对学说做一些改进，让它能够融入到主线学说的框架内，至少是不产生较大逻辑冲突）

可以这么说
西方经济学说和长经济周期有关
反对主线学说的一般都会在经济萧条期活跃，而主线学说会在经济繁荣期活跃
由于过去300年资本主义一直是上升趋势，萧条期过后继续向上，所以主线学说一直占主导