税的本质还是私有制。狠斗私字一闪念，不能用这种陈腐手段。 票证供应才是真·人性之光，粮票成人每月30斤，幼儿减半。想再多？有钱也买不着，这就保证不浪费了。

先想办法把“外汇储备作为RMB发行基础”这条改了看看吧。

再谈那些高级理论

这个新闻说明，粮食这一年前景似乎不妙

不用大作，一本讲经济学原理的基础教材，就够用了，我当年看的是曼昆那本

比如，经济学的研究范围和对象，什么东西是经济学研究的，什么东西和经济学无关。。。

这些很基础，也很简单。。。但是朋友圈的文章一般不会讲HiPDA·NG

同意，还是应该回归金本位，或者——既然帖子里这么多仁人志士如此重视粮食——索性来个“粮本位”。这才算尊重了地球珍贵的自然资源嘛

没有西方经济学这种东西，只有主流经济学。经济学研究的是经济中的普遍规律，并不以西方、东方为转移。
中国的改革经验同样可以用主流经济学来解释。

那些说主流经济学不适合中国的，非蠢即坏。

就觉得说这话的人没挨过饿。

这条新闻的背景和7月CPI的发布是同步的。
我猜测的目的，是针对7月CPI指数中，食品价格上涨2.8%，猪肉价格上涨85.7%来说的。
前期的货币政策已经开始大幅影响到民生领域了。
其实就是警告资本，不要去哄抬基础民生物价。
换到这个故事里面来说。
供需没错，但是，如果市场上90%的肉全部被一个人买了呢？
我们假定，成本10元，同样的100斤肉，对资本来说：
1.可以100元卖给30个人（每人1斤），其余全部倒掉。
2.可以20元卖给100个人（每人1斤）。
1的收益更大。所以我说现在是分配问题，而不是纯粹的供需问题。

所以你借着经济学的名义讲市场，看看曼昆的经济学原理是讲什么的

《经济学原理》的主要内容包括：
1. 人们是如何决策的。
2、人们如何相互交易。
3、整体经济如何运行。


https://baike.baidu.com/item/%E6%9B%BC%E6%98%86%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%AD%A6/7962215?fr=aladdin#1

上一次主张金本位的狂人叫“卡扎菲”

然后我们联手西方把他人道消灭了。

纯粹按货币体谅，我们是除美国外第二资本大国。

回到金本位分分钟破产。

如果是“粮本位”，那想必美帝比我们要开心的多。

管制消费=粮票

国家希望促进的是内需，而不是促进进口

肉类产品现在很可能不算是内需了，现在这些东西很大程度依赖进口的饲料之类的东西

如果，这部分需求继续增长，而国内又满足不了这个需求，就只能扩大进口。。。再赶上贸易战拿这个东西做做文章，就比较尴尬了。。。容易被人狠宰一刀HiPDA·NG

号召节约
肯定是从国家层面看
物资供应存在紧张性

所以很多方面和美国一样掉坑里了啊。

某国家直接出手，不让另一个国家的企业买芯片

你用经济学原理解释解释？这是经济学的问题吗？HiPDA·NG

回复15#大名琴

严重同意

中国自古以来的饮食文化就注定了浪费，而且不健康，与其提倡减少浪费，还不如宣传健康的饮食习惯 iOS fly ~

上一个没这么干的，国家都已经没了小尾巴~

还好事物总是向前发展的。我们也没走那个已经没有的国家的道路不是吗？美国自己立国也才多少年，就已显老了。

因为国家出手，就没有经济学原理了吗？ 要看你如何理解决策这个东西了

1. 人们是如何决策的。这其中包括四个原理：
原理一，人们面临着权衡取舍。此原理典型的注释 是，“天下没有免费的午餐”。为了得到某个你喜欢的东西，通常就不得不放弃另一个喜欢的东西，因此，作出决策要求在一个目标与另一个目标之间，或者几个目 标之间有所取舍。认识到生活中的权衡取舍的重要，因为人们只有了解自己可以得到的选择，才能作出良好的决策。
原理二，一种东西的成本是为了得到它而放弃的东西。当作出任何一项决策时，决策者应该认识到伴随每一种可能的行动而带来的机会成本。
原理三，理性人考虑边际量。生活中许多决策，涉及到对现有行动计划进行微小的增量调整，经济学界称这些调整为边际变动。在许多情况下，个人和企业通过考虑边际量，将会作出更好的决策。只有一种行动的边际收益大于边际成本，一个理性决策者才会采取行动。
原理四，人们会对激励作出反应。由于人们通过比较成本与收益作出决策，所以当成本或收益变动时，人们的行为也会改变，这就是说，人们会对激励作出反应。 因此，在分析任何一项政策时，不仅应该考虑直接影响，而且还应该考虑激励发生作用的间接影响。如果政策改变了激励，它将使人们改变自己的行为。

对，这个说法也能解释的通

但是，解决这个决策问题，用到的可就不是简单的经济学原理了。。。算是个复杂的交叉学科的问题了

不是某些人一句经济学说市场要自由，经济学说浪费会促进消费，就能解释的清楚的

经济学从来没有说过自由的市场就一定好，更没有说过市场不能被干预，也没有说过浪费会促进消费。。。经济学的理论都是有条件有限制的，不能生搬硬套HiPDA·NG

秋粮才是大头

浪费促进了生产，但整个社会的整体福利并没有提高。浪费掉的东西，应该没有边际效用吧。


产出可以 （1）消费掉（浪费也算一种形式的消费吧） （2）投入再生产；在浪费的过程中，是有投入再生产的机会成本的；或者给到有需求的人手中，增加整体福利。

这跟腐败促消费增经济一个逻辑。一合计，反腐的成本比贪腐得多，干脆不反了。这是不对的，一个用在正道，一个费在邪路，对社会长期影响完全不同。

另外，节约成本总是好的，节约出来的部分可以发挥到更有效的领域。

回复5#逛荡
老哥还是看得深 iOS fly ~

看24楼解读

+10086

很多人分不清，这其实是两件事。 iOS fly ~

全世界没有一个计划经济国家是成功的。