那么多好莱坞大片已经绘声绘色告诉你科技灾难的原因了：

即一切系统无论在设计制造上看上去多么安全完美，总有
出漏子的可能性，破绽永远存在，随便一个不起眼的因素
就可以造成系统失灵导致危险灾难的降临。

一切从理论上分析得到的安全结果必然是不可信的，因为它
总是只存在于某些特定前提的条件之下，而这些特定前提条
件本身恰恰是非常脆弱的，很容易被打破。

电影上已经看到吐了，现实里还是一样呆，真是白看了那么多科幻电影啊


本文指的是9楼所说的那个帖子，不懂的人先去看看那个MIT的帖子再说，我哪句话是说中国人危险？明明说的是日本人好不好？这都已经是客观事实了，谁反对谁脑残。

这里拿科幻电影举例就和那些个著名的拿西游记调侃“领导艺术”的段子是一回事，都没见过？？推荐先看看《从西游记看团队领导艺术》、《西游记为什么会选择唐僧做领导》这种文章，难道看这种文章的时候你们还打算考证考证唐僧的级别到底科级还是厅级？？那你们的小学语文老师只好哭泣了

一个调侃的例子用得着那么考据么？在水区的水帖里求严谨科普？还论点论据概率都来了，你们搞笑呢吧？？这种脑子跟孔乙己有啥区别？


本来以为这么浅显的东西大家都是聪明人看得懂，我错了……看懂的没几个。

现在我都这么解释了，扣我祭扫不还回来的我只能认为他真就是个孔乙己了




[本帖最后由 zcomic 于 2011-3-16 13:38 编辑]

世界上本来就没有任何东西是安全的。。。。。

... 民间科学家 啥特定条件啊 你解释解释

民间科盲，这么简单的道理都不懂？你上学只知道照本宣科吗？？

当保障整个架构安全的安全系统自身都无法无法保证顺利运行的时候，
安全性就被彻底打破了

像核电站这种玩意，所有的安全论证都是建立在安全系统还正常运转
这个特定前提下的，当这个前提不存在的时候，根本没有安全性可言。

水能载舟亦能覆舟 不过核这东西确实能不搞就不搞就是大家都抢着搞靠民间力量基本不成事

现在讨论的不是安全性，是危害有多大

不管是安全感还是自危
任何形式的盲目都是应该反对和驳斥的

我现在没有看到多少“盲目”的安全感
反倒是“盲目”的恐慌充斥网络
LZ你标题来自何处呢？谁在“盲信安全”？

前面那个MIT“专家”的帖子你没看到吗？

就是看过了，知道了原来这个世界上神经病这么多阿。

恐慌，好像现在满世界蹦达的家伙们都不说日文。

r兄你那边受灾严重吗

LZ那你还不去避难在这发帖子?

我这里么，超市里面东西少点，电车少开几班，就这点了。

反而是你把电影里的那一套搞到现实里来很幼稚啊 难道还要总结一下恐怖片先死人的经验套到现实里啊 我很怀疑你有没有受过严肃高等教育啊 seriously

事情是这样的。理论上，凡是会出错的系统，它一定会出错。但是问题就是在它出错之前，绝大部分是没有事情可以做的，因为做什么都等于，不管他是不是真的后来出错了，都将造成巨大损失。

你个标点符号都不会用的人来评论别人语文水平？ :D
:D :D

我只知道连标点符号都不会用的人肯定连初等教育等没受过。

好莱坞电影都会演，为了避免恐慌，隐瞒事实真相

我还等你就事论事啊 你倒是逐条批驳啊 你关心我受教育程度? 我物理硕士 finance phd, 勉强海龟 每天对着屏幕二级市场上 long/short 给富二代们再积累血腥财富

没错了，现实如何大家都看到了，和电影上一个样。 :D
都搞这套。

我先给你就标点论标点好不？教育要从基础开始，不要好高骛远，拔苗助长可不好啊

还物理硕士，连基本的安全论证的前提都不懂…… 哈哈

别扯皮啊 有意思么 又不是小孩打架 我还真没看到什么安全论证前提是你这么忽悠出来 从电影里总结出来的 你哪百度出来的啊

这么多万一，lz还不如先万一一下自己出门被车撞的几率先！

呵呵
字数补丁.exe

楼主是不是不知道什么叫概率？

看到别人举了个大灰狼和小白兔的例子就相信举例的人只有幼儿园
水平，是这么吗 〣﹃_﹃ 那真的只能是脑残

你是不是也很相信呢

[本帖最后由 zcomic 于 2011-3-15 19:07 编辑]

你问错人了
学院派做安全论证的时候从来不会跟你讲这种意外概率的

posted by wap

MARK等挖坟。。。

posted by wap

MARK等挖坟。。。

@steven3301 mark

知道过程控制为啥还在用无脑的PID算法么？因为传感器精度不行，容器模具精度不行，实际现场各种不行引入了误差，甭管你算法多先进，结果还不如粗糙直接的PID管用

真搞不懂，盲信不安全的人是不是和LZ一样好莱坞科幻片看太多了？按说不应该啊。
绘声绘色你妹啊，拿电影的逻辑来凸显自己看问题最清楚其他人都口木，我也只能233你了。
电影有剧本，还没拍就知道结局是什麽，和现实生活有可比性吗？
另外看你理智气壮的喷别人的语文水平，也没见你的标点符号用的有多好啊？

lz还不去西藏？

逻辑哭了

LZ買船票了沒？

我是來笑的....

我觉得楼主这种人，跟他讨论讨论小白兔大灰狼或者标点符号就可以了。跟他讨论逻辑，证据，概率这样的东西，太为难他了。

我只听说过这样嘲人的
“你丫好莱坞科幻片看多啦”
还没见过这样嘲人的
“你丫好莱坞科幻片看少啦”

[本帖最后由 task2 于 2011-3-15 20:24 编辑]

对你这种认为“真相不是最重要的”的人还有什么好说的呢，哈哈哈
逻辑、证据这些对你才是不重要而显得为难的

[本帖最后由 zcomic 于 2011-3-15 20:46 编辑]

好莱坞大片帝你好,好莱坞大片帝你再见

楼主的神论不少

说实话,LZ你要没提好莱坞大片,这也就一水贴

但是你这拿好莱坞大片当论据,大伙儿绝壁怀疑你脑袋遭了核辐射啊

光有论点没论据
直接事后诸葛得了
反正就和猜硬币一样
要不有事 要不没事
都不用具体情况具体分析了

你用好莱坞大片来解释科技灾难的原因？还绘声绘色？这tm得多二才能说出这种疯话来啊……233

LZ下载多点病毒存着吧。 好莱乌说外星人最怕电脑病毒了。

楼上这些盲信和楼主对喷很安全的人是怎么想的。楼主的安全是建立在脑子还没有坏掉的前提上的，一旦这点被破坏，安全机制也就破坏了，这个可是非常脆弱的啊，真不知道楼上所谓的博士硕士怎么读的，连楼主这种小学水平都不到。

posted by wap

楼主以为其他国家都跟我国一样有影帝吗？他们没影帝，大片演不了的。

因为lz你是民科
因为我这边上周刚折腾了几个搞核电的专家过来
因为我司明天弄了个北京核电产业会议，这几天光折腾核电的p事了
一手信息总比你这民科二手信息要可靠吧
国际上核电站的建造标准以及几代机型的进化改进都是根据以往大量实际经验和事故不断进化的，你真以为和你个本科生做论文一样半年就完事啊，就算日本的堆已经建造40年，这40年也是在不断改造其安全设施的，你一句理论与实际有差异就都抹杀了，也太那个了吧，核电是完全基于实际应用的技术，50年代一代核电站就已经出来了，完全的实验堆，到现在的三代堆，这六十年的积累你以为都是学院派啊？

完全没有证据和数据的YY，一句话就想说服所有人。。。

我必须要说，科幻片里面没几个是有严谨的科学依据的……
拿好莱坞特技当真理的人真是傻透了