什么逻辑，你给我讲讲什么体制没有这种穷凶极恶的坏蛋。

如果体制下教育专出这种粪青，我看砸车的愤愤也占不到人口比例1%吧，说明TG体制下教育失败了还是成功了

这托托的哪里都是一样的暴力犯罪主要群体，看看英国、美国YX的时候的出现暴力行为，基本上也就是九零后、家贫、辍学、打工、社会底层这些特征吧。

你说砸车的人不到百分之一，那是你自己的妄想。这样的人多了去，还没显现出来而已

居然敢黑我大腾讯之穿越火线，你们这是自寻死路

傻逼该杀，人家给儿子结婚买建材，遇到这种傻逼全家都毁了。。。

膜拜，少侠，我老家还有半亩口粮田，借你组成新政府，记得交联合国会费哦。

穷山恶水出刁民。

都是世界的错，所以他个人就没责任可以淡化处理了？13岁就辍学，有人生没人养造就的废品。

一篇文章，可以出现在媒体上，你就该知道他的目的何在

蔡洋在项目经理的奥迪车上撒过一泡尿，为此“感觉很爽”。

这文章感觉黑TG的可能性更高一些～

呵呵呵

别的不说了，祝洗地狗全家给暴民开颅

那么明显的黑文还说洗地的人小学怎么做阅读题的。。。

当年打土豪分田地的时候，那些动手的 勤劳勇敢的劳动人民也是一类

文章里说了，这人平时花钱都是大手大脚，现在物价这么高，这点钱肯定不够造了

神一般的贴图........

注意，是凶手先砸车，车主情急了才抡砖反击的
不要搞错了先后顺序

现代版孔乙己

中国人80%都是这种设备

是不是应该算上砸车在先的情节？这根本就不是防卫。

南方这类黑体制的文章风格太熟悉了

+1

草泥马
洗涤

没看出洗地。

他不砸车，会挨一板砖？

板砖砸贼是正当防卫，退一万步说，充其量也就是个防卫过当，
但铁锁砸人可不叫回击，更不叫正当防卫，就是故意犯罪。

爱吃生肉，出手没轻重，卖自己亲娘，这种人还留着干嘛？？

没看出啥洗地的，大街上这种人倒是真的不少。

我想知道车被砸，然后车主用板砖反抗算不算正当防卫，正当防卫定义是什么？
我也是日系车主，很关心这问题。

我国刑法第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

不是这么简单
人身权比财产权更重要，伤害人身权来保护财产权，起码是防卫过当的

蔡洋砸车算侵犯个人财物，车主反抗阻止侵害行为本身属于正当防卫。当车主反抗后蔡洋再进一步砸车主这不能算是防卫，只算是侵害行为的延续。蔡洋要是被砸一砖后马上停止侵害行为（砸车）跑一边晾着去，而车主追着他继续砸板砖，这种状况下才有可能产生车主防卫过当，同时触发蔡洋正当防卫的要件。

这区别就大了。期待事情真相被还原。
之前的描述是：
YX过来了，车开过来了，粪青开始砸车，车主老婆哭哭哀求，最后不光砸了车，还把人打伤了。

现在呢:
YX过来了，车开过来了，粪青开始砸车，车主用砖头砸伤了其中一个粪青，粪青还击打伤了车主。

我觉得这两种描述无论从哪个方面看都是完全不同的。



[本帖最后由 ttk 于 2012-10-11 18:06 编辑]

车主反抗的方式不是制止蔡阳砸车，而是用砖头攻击对方要害。

[本帖最后由 ttk 于 2012-10-11 18:07 编辑]

蔡罪大恶极，不过车主看来也不是省油的灯

车主已然报废，蔡阳关个无期或者直接崩了，从长远来看都是好事

既然洗地洗得这么整齐，大家都知道怎么回事了：上头要保。为啥上头要保？上头自然不可能大张旗鼓保一个不相干的人。后面的事就不细说了。

你想咋判就咋判，刑法成废纸啦
践踏法制从长远来看都是好事？

换你怎么阻止？帮他们捶腿？

一篇挺正常的无偏向的文章，能看出洗地和黑TG俩种思路来，屁股决定脑袋真心不是吹的呐

故意把他写成个白痴，为了博取同情？

总共杀敌4824次，自己也被击毙了7997次。
我只觉得这水平好臭