首先J-20多达8个翼面，在3、4代机里都是最多的，翼面越多雷达反射面积越大。其次正面相比其他常规布局飞机多了鸭翼，正面隐身性能也受影响，比起F-22会差不多?

你这就是带节奏了，J20不就多出的两个小腹鳍吗？光看数量不看质量？这两个小腹鳍+全动小垂尾加起来反射比F22的大垂尾小多了。侧面跟F22差不多还是抬举F22了
而且这两个小腹鳍也对J20的超音速机动能力是有帮助的，不客气的来说F22设计还是太保守，毕竟属于早期设计的5代机，只强调超巡，没有强调超音速机动能力。
以后的空战进入超音速发射先进空空弹可以给导弹射程提高30-40%之多，也就意味着同样的射程下末端机动能力得到极大提高，杀伤概率大增。
超音速机动能力对快速进入发射阵位，快速脱离非常关键。且快进快出的能力保证进攻机会和自己的生存概率大增
J20整体气动就是完全冲着超音速空战去的，比F22空战理念领先半代。当然，这是建立在传感器双方是在相当的基础上的，否则优势发挥不出来。

第二，鸭翼破坏隐身的被夸大了，不进行偏转的时候正面投影跟主翼一致，不会影响。
只有做大机动进行偏转的时候突然增大的雷达信号就那1-2秒一闪而过，根本不会被持续跟踪，何况定位了。
而且F22的平尾偏转的时候一样会增大反射，但有主翼遮挡比鸭翼好点。
鸭翼因为在主翼之前，会增加电传的难度倒是真的。而且J20的全动鸭翼难度比阵风台风要高一个级别

F22是设计在欧洲战场作战的，航程短。J20的航程比F22多出一大截，是为了在第一岛链作战的。
可以说J20的设计是非常成功的，完全符合中国的作战环境。

[本帖最后由 正版万岁 于 2020-9-5 20:48 编辑]

最后一段很赞同，f22什么都好就是航程短，卖给盟国等于最先进的技术都给了盟国。退而求其之开发出了f35。

真逗，鸭翼，腹鳍都是不得已的设计。腹鳍是一种低成本、高效率的稳定面设计，早在二代机就已经成熟应用了。现代战机有更先进的飞控或矢量已经不需要了，早就淘汰的设计。上鸭翼也是因为动力不足而弥补机动性能。二者都会增大RCS，隐身设计追求当然是平滑机身更少的气动面，尽量减少反射面。飞机设计总体上要遵循奥卡姆剃刀原则，腹鳍的存在，加大了气动面数量，本身必然会导致阻力、重量和雷达信号反射面积的增加。这两个放在隐身战机上，其实就是周边形势所迫，先解决有没有的问题，只能把现有技术发挥到最大化吧。随着技术水平提升，J-20后续的大的版本优化尾鳍就有可能去掉。
违反规律的事情是不存在的，饭要一口一口吃。国内才真正独立设计过几款战斗机?有多少技术和经验积累?都开始和美帝比那是抬举你了。膨胀的厉害

J-20到目前为止，超巡不具备，超机动也从没展现过，隐身因为反射面过多估计也不太行。反正也不公开性能指标，怎么吹都可以。

呵呵，任何工程产品都不可能完美无缺，都要进行取舍。
腹鳍高效，稳定，简易能达到效果，如果又对隐身不会造成严重影响，为什么不能用？
你说半天也没敢否认F22两个又高又大的垂尾对隐身的影响啊。难道不比腹鳍影响大?

鸭翼我不觉得是不得已的设计，鸭翼的气动好处也是多多的。F22不用难道不能排除是为了降低风险进行的取舍吗？
当年F22技术冻结状态也就是90年代中期，计算机飞控要处理鸭翼带来的复杂状况心有余而力不足，不用鸭翼也可以理解。
J20采用鸭翼是成都长期的气动成果，飞控上也有把握，对隐身的影响他们自然经过取舍，我个人相信利远远大于弊

网上一说J20就拿鸭翼和腹鳍说事，有人觉得美国的设计就是完美的，神烦。
腹鳍不影响基本气动，矢量推过关了可以去掉进一步提高隐身性能，反正现在的状态也比F22的两个又高又大的垂尾好。

[本帖最后由 正版万岁 于 2020-9-6 00:02 编辑]

超机动J10航展上面都做出来了
而且这种低速超机动就跟表演杂技差不多，实战屁用没有。超音速空战才是未来

视频呢？发来看看。jturn，落叶飘都有？
喷了，看错了，是鸡10,没事了

[本帖最后由 非教徒 于 2020-9-5 17:52 编辑]

国防自主 毕竟首要目标是自卫队