没解释注解一类详细的说明真是看不懂这些画，自己看只会觉得是一张很普通还有点丑的画！

[本帖最后由 raptor111 于 2015-2-10 10:27 编辑]

毕加索真是欣赏不了，文艺复兴画家的作品还是很美的

毕加索还勉强能欣赏 他之后的那些现代画真心看不懂了

你可以当他们为艺术发展史分支路线上的宗师级人物。

看了背景注释 你只是知道了背后故事而已 画本身的美 你仍然无法领会 归根到底还是审美能力的问题

梵高的星空不用注释，我就觉得这画真心牛逼……



[本帖最后由 八子 于 2015-2-10 11:21 编辑]

能解释一下好在哪里么？
从这画里你看到了什么？

牛逼在那里，，看不出来，看不明白！

有时候一种感觉真没办法用语言来形容到底牛在哪儿，就是那个感觉，也可能我语言能力匮乏无法把那种感觉说明出来~~
我也觉的星空那个看起来特别带感~

感觉像富江。

审美能力是需要培养的

因为现实夜空中的星星点点不是固定不动的，
梵高独创想到利用指纹一样线条表现一个晚上星辰运行所拉出来的光带。
就像延时摄影拍一晚上得到的照片。
并且图中星辰轨迹都是有据可查的。

有些国画，写意的，能看出很喜欢。
西方的油画大多数看不出

印象派还能欣赏，抽象派以后就不行了，理解不了

另外，实物和图片的感受是不一样的。哪怕高仿实物给人的震撼感也远超于图片。 当代油画或艺术品都是以立体的形式来表现，并不是二维的，质感，肌理，材料都很讲究。

比如说他的用色很沉郁，和天上扭曲放大的天体形成强烈的反差，给你充满力量的感觉。
比方说地上的尖塔代表雄性崇拜，让你感受到了激昂。
上面都是我猜的、瞎说的。

觉得好，就能够说出来的吧？

首先不赞成审美需要培养这种观点，
因为美这种东西只有被扭曲才需要纠正。

美算是直觉和本能吧，一幅画当然不能激起每个人的感情。其实相对于梵高的星空，我更喜欢他的丝柏树，那种向上的生命力。
“在正午的炎炎烈日之下仿佛是冲腾的黑色火焰。这些丝柏树摆脱了天生的刚直，好似团团巨大的黑色火舌，拔地而起，翻卷缠绕，直上云端”
这种感觉也许不会每个人都能有共鸣。
但是这是不受时间空间任何东西束缚的情感。

一家之言，仅供参考。

有些是要现场看的，去年在北京看过毕加索的斗牛士，现场观看气势惊人，网络图片看上去如同儿童涂鸦

本人欣赏水平有限，只能审美这些画~~

动静结合的巅峰，下面的直线和上面的曲线能把本来很不好表达的暗夜星空表达的富有激情，而且这种色调的运用让人看了也很舒服，这种扭曲的表达手法要知道当时梵高可是在精神病院里面画的……

画肯定是有一个主题的。
任何人当然都可以理解偏了，并且按照自己的理解去欣赏。
就是说，小孩子无意识的涂鸦（或者说任何一个人的涂鸦），也都会让一部分人产生共鸣，并让他陶醉在自己的二次创作里。
但这肯定是少数，不然画家的意义在哪里。

我得说我不是抬杠，是真不明白，并且关心这个问题很久了，正好有这么个机会，就想搞明白。

东方女神

你自己的娃画了你的时候，你也会觉得非常动容的。这是情感的感染。
伟大的画家其实不仅是情感上的，也有很多技术上的牛逼之处。

荷兰画家约翰内斯·维米尔这幅，技术上无可挑剔，并且很容易让人感到平静/peaceful。
关于毕加索等，我不了解也说不清楚，等其他人解惑吧。^^

这画给我的感受就是压抑
当然我不懂怎么欣赏画，就是自己的直接感受罢了

炸裂！梵高预测到了太阳系被二向箔二维化后的样子

最可笑的是，中国古代名书画基本上无一幸免的贴上了各种狗皮膏药式的印章题跋，极其破坏美感和欣赏性。实质上就是“到此一游”，而恰恰是这些印章题跋，使得其身价倍增。本民族虚荣心几千年可见一斑！！如果这风气在西方流行的话，无疑就是巨大浩劫。

[本帖最后由 夜行船a 于 2015-2-10 14:03 编辑]

如果不是现代艺术

那么要不是你看画的姿势不对（距离太近或太远），要么是画展选的画或布置有问题，要么就是艺术家本身就很水（在现代艺术家中尤其多见，概念远远大于表现力的庸才）

个人欣赏能力有限是影响最小的因素。尤其是油画名画

乾隆活泼泼第一人！

+1.透纳的画不现场看，要不是普通的静物画就是轮廓模糊的渣。画家对光线运用的匠心以及自画像里强烈的虔诚意识与对神性的渴求，都是在现场一下就抓住观众的心，网图却完全看不出所以然来

去看过达利和莫奈的现场展，小尺寸的感觉也就那样，大尺寸的现场很有感觉

说到底 就是这个画好 说不好的 是你的审美不行

为什么好? 就是好 就是好

含泪举爪赞同

星空看着很恐怖，感觉宇宙要爆炸一样

现场看书法作品确实感觉很不一样。。

学校缺的就是审美 科学理念 逻辑 的培养，当然， 德智体美劳其实没一个不缺的