全班选A全班及格
全班选B全挂
这道理应该都知道，不过人心不古啊~~~

AB的话全班通过不是难事。要是考场在一个无人荒岛，把A改成生，把B改成死，答案就有趣了。

没看明白，貌似只能选A或者B，不能同时选啊

这囚徒困境啊

这个是博弈论里面很经典的问题
出题老师在玩人呢

这tm是在考西方经济学？？？选b一起不及格吧。

[本帖最后由 escape 于 2013-6-19 22:19 编辑]

这考试什么路数？看不懂了！

挺好的啊，人性选择，分数不是一切

满分30分喷了, 意思怎么选都是不及格啊

囚徒困境
全班免费当小白鼠了

这是在考博弈论
应该是很基础的题目

我选A

应该选B

总共30分，选B稳拿10分不及格妥妥的

明显选B啊
选B最低能拿到10分 最高30
选A最低一分没有 最高也才20

这种囚徒类题目，如果是两个人当面接到这题，选A也是一种方案，因为会牵扯到心理。
但在这种随机搭配组合的考试中，你选择A或B对别人没有丝毫影响，所以唯一的选项就是B啊，选A没有丝毫好处。

你选B：遇到A直接满分，遇到B是10分不及格。
你选A：遇到A及格，遇到B直接零分。

问题是，不管选什么，对组到A或B的概率都没有影响，那为什么不选B？

囚徒困境。这种没解，只能选b。
只是不知道0分和10分的差别，对学生们的选择会有多大的影响

选B代表听课了，拿30分
选A说明没听课，0分

反正分组不公开。你们还真以为教授会闲的蛋疼先分组，然后按分组结论给分啊？

没学过博弈论，但是个人绝对选b啊，10 or 30，选a 0 or 20
而且得10的时候对手也是10，没拉开差距啊

喷了， 就考这一题吗

期望值明显选b大

上面说选B的同学，为什么不拿原题来看看呢？

选B说明一旦组织出现问题，你们首先当逃兵叛徒，保护自己利益。

其实顶楼已经给出答案了，大伙一起选A，还是都能及格，选B肯定不及格。

正好相反，A说明听课了，B说明没听课。

绝对优势策略是b好吗
另外你选b是拿30分，因为你说别人都选a

楼上正解，b是绝对优势策略，因为我选b不管别人选什么，要么都不及格持平，要么满分胜出，a是条件优势，且必须满足别人忽视绝对优势策略的选择，这是不可能的，这样应该全班都是选b才对。这样说明全班都听课了，而且精神正常，如果有选a的人，说明没听课，活该不及格。

全班a全过，少数人选b想占便宜被选出来不过，大家都选b，平时上课点到名的及格

如果全班选a，老师不及格，没教好，两样都有选的，a零分，b都是满分，全选b，老师应该很欣慰，囚徒困境的结局就是双方都招认，可以去网易看耶鲁的博弈论的公开课，讲得很详细的。
如果是选地下党员……b的全部枪毙吧。

[本帖最后由 skeles 于 2013-6-20 00:47 编辑]

LZ自己都总结完了~
改成不到20分=死的话就有意思了~然后再不安排监考人，派班长站出来喊全班同学一起选A~
这样的话这测试结果就有点意思了~

这个叫Prisoner's Dilemma不是Prisoner's solution,选择的前提是你有多相信对方.
当然按照国人的尿性选B妥妥的.

明显书读的少啊，那就让大家都选A吧，我选个B，无论和谁配对都满分妥妥的。

这种情况只能选B的，大家都选A？你去选A吧，全班惟一一个零分可是会成为笑柄的哦

还班长站出来喊全班同学一起选A,班长会被人当弱智的好吗

我觉得这种情况下得30分的才会成为笑柄，实验的目的不就是为了观察哪些人这时候会选B吗

这是西方经济学，不是政治经济学

答案肯定是a啊，有多少人选a就有多少人及格，虽然选a的不一定及格，但是a的数量决定了及格人的数量，作为老师，肯定希望及格的多。题目的前提大家都没看，各自的选项都不会公开啊！！老师肯定不会去凑对的，但是把所有a判为不及格，及格人数的数量就不对了，所以肯定是把所有选b的判为不及格啊！反正选项又不公开，老师肯定这样方便，又准确！！大家都在跟自己或跟同学博弈，其实应该跟老师博弈！大家全选b老师才会气炸了

喷了，你们都是傻逼吗，这题目说什么就是什么啊，这题摆明了就是考你们对人的信任程度，以及心理的阴暗程度的，是一个心理测试，而不是什么狗屁经济学测试。

居然还真有选b的，喷了，不过这样也好，至少说明了这题出的不是完全没用。

博弈论里肯定会有对人心理行为的分析，但什么时候变心理测试了……

有人说0分成为笑柄
有人说信任程度
可见实际操作中效用绝对不是30和10这么简单

人家是西方經濟學考試，正常的教材都會講囚徒困境的收益矩陣找鞍點，上過課的人都會選B的……

算了，你们慢慢讨论吧

本帖最后由 oversleep 于 2013-6-20 02:45 通过手机版编辑

http://zh.wikipedia.org/zh/%E5%9B%9A%E5%BE%92%E5%9B%B0%E5%A2%83

请比较这个例子和主楼，是不是一模一样？

西方经济学会只考一题并且考什么狗屁囚徒困境吗？如果你学过这门课我只能说你学到屁眼里去了。

那又怎样呢？囚徒困境谁不知道，但这题不可能是考你这个的。这都看不出来？其实lz有一句歪打正着，这题就是考你的RP，但是实际却出的很烂，让人太容易搞清出题者的动机。

本帖最后由 oversleep 于 2013-6-20 03:16 通过手机版编辑

哇，語言好犀利哦

最近人太浮躁了，没办法，控制不住。但我内心其实是觉得，即使这题是真的，如果只是为了这点分数而选B的话，也是对人性的一种侮辱。

本帖最后由 oversleep 于 2013-6-20 03:42 通过手机版编辑

这真有意思，考什么不可能考什么你都知道，难不成你上了这门课？

好吧要讲真分析，西方经济学是门大课，大学教材里博弈论只是最后一节，期末考试如果是大考肯定不能全考这个，从这个试卷只有30分来看，最有可能的是这只是个bouns考试，得不得分只是在最后成绩有点添头，学期的成绩跟这个无关。

具体到问题，单次囚徒和重复囚徒问题的趋势不同，没学过囚徒理论的学生倾向选B整体接近纳什均衡，学过这个例子的理性人会倾向选择A整体接近帕累托最优。我不知道老师的出题意图如何，也许是从全班的答题记录来能看出总体学博弈论的效果，也许是看有多少人选B是风险爱好者高风险高收益。我不会随便说别人喷了、狗屁、屁眼，这题是不是考学生rp我不知道，但你是不需要考的，很明显了。

Relax man.

我从两点分析这卷子不会是考你博弈论的。一是虽然我没学过经济学，但是我做过类似的考题，结果也是和我猜测的一样。二是你分析来分析去即使对博弈论解释的再多也解释不了出题者的动机，如果只是为了测试学员中的所谓倾向性，那这个考题其实根本无法有任何打分的标准，也就算毫无意义。最终也还是一道心理倾向的测试题。

最后，那些词你不喜欢可以忽略掉，至少在证明我是错的之前。

本帖最后由 oversleep 于 2013-6-20 04:13 通过手机版编辑

老师其实在考最后括号内的话吗？:D

这道题是很基础的，博弈论里的基础中的基础知识，金融商业中的最好、最差投资选择就是基于这个原理的。