看书看到这里，对作者的这个说法有点疑惑，难道这个战资储备可以引起战争？
背景是西夏李元昊那疯子骚扰北宋，背景这个皇帝仁宗可真的是历史上少有好皇帝，好人。
我疑惑的是作者引用的这个论调，战略储备过多就必须消耗，消耗就必须战争，虽然这个论调也可以解释现在局部战争不停，因为如果靠战争，靠民粹起家的，就必须发动战争，就好像三国时蜀汉再怎么知道会失败，必须北伐，恢复汉室是刘备的政治自备。

hpautoedit批量编辑

冗兵处理这么简单吗？
别看了，这书浪费时间。
死的都是青壮劳动力啊！

这是啥连七八糟的 iOS fly ~

我的理解是
如果A国把战争变成第一国策，那么战略储备就成为政治第一，无论人力物力，那么如果不发动战争，存储的战略物资反而会让A国现在的ZF下台，那么就必须消耗，消耗就必须打仗，不论输赢不论成本收益。
但是按照作者分析，宋朝当初就不该对西夏打打停停，应该不管三七二十一，干到底，人多不怕死，那么引申出的道理难道说。如果与A之对抗的B国实力雄厚，就应该也不管成本的一起跟着消耗？

回复4#黑白胖


这里的冗兵是宋朝开封的禁军，当时强干弱枝下，边境的军力反而不如中央。

回复7#cmzwf


其实你这么解释我理解了，但是作者把二次世界大战的起因也和战备存储挂钩，有点难以理解了

存量之争，以前争土地，现在争科技和人。

回复9#gainaxeva

宋军西军，久经战阵，通过于西夏的百年鏖战，就是北宋后期基本可以在野战战场硬抗辽金铁骑。
中兴四将，“南宋七王”，蕲王韩世忠、鄜王刘光世、循王张俊、鄂王岳飞、和王杨沂中、涪王吴玠、信王吴璘。除去岳飞是河北人，其他都是西北人

回复12#zengming


纠正，北宋后期和辽国可没什么打过，北宋对辽国干的勾当，真的摊出来，别说辽国那边，宋朝这边也要呸一口唾沫上去。 这个要解释就是长篇了，但对辽国当时是趁火打劫，结果还引狼入室，咎由自取。

宋朝弱，弱的根源不是仅仅一个贬低武将就能解释，各方面环境因素，多说了还是历史虚无主义。

资源掠夺或者资本掠夺还差不多。 iOS fly ~

回复15#zengming


是的 当时派出去的西军有名将，但是也有中央派去拖后腿的、
结果趁火打劫没捞到啥，燕云也没收回来。

但参考之前的表现，就算燕云收了回来，也收不住，还是得被女真揍。最多稍微好点不发生靖康。纯汉人儒家单一统治结构是永远对抗不了草原势力的，就算后面明朝还发生了土木堡，之后再被女真给灭了。

就想问作者一句 仁宗怕开销大把禁军消耗完了，他还继续招禁军不 iOS fly ~

和你的观点无关，但历史书说岳飞是河南人😁

回复17#gainaxeva


伐辽之役北京能攻陷，和金人的约定是燕云十六州全回，西军全师驻守。北方边防线完整，好过金军攻陷北京，云州等归金，西军灰溜溜调回西北，燕云用降将郭药师守卫。北京三天就被金军攻陷，郭药师为先锋带路，骑兵直接突袭开封。
按王禀守太原的水平，西军守北京，金军没个三五年打不下来。

回复20#zengming


你忽略了很多细节，包括那个郭药师，当时宋朝干的勾当，其实按照金国的水平是肯定攻不到开封以及没统治燕云的水平的。

但是为什么后来那些辽国的全部投靠了金国？


开始可都是投降宋的，这个就要把那些细节翻出来了。

这个论述是怎么讲宋金海上盟约这回事的？

要考虑一个因素，现在人看很多事情都可以总结出原因和规律，貌似也有道理，也有理论支持，可是你别忘了，后人是宏观和总结性的看历史，而当事人是微观的创造历史，并且和各种因素互动产生当时的事件，所以，不能简单的用宏观总结的观点理解为当时事件的原因。

这也是很多历史学者研究方式的不同之处，有建树的历史学者一般会想方设法的还原当时的一些历史碎片，而且涉及的非常多，文献、文物、民间文献甚至后人一手资料等，而另有一部分的历史学者就喜欢总结个现象和规律，然后再去找相关的证据，相比来说，前者的文章更有价值型些。

回复24#yangds

对对对，战争前的大宗旨也是战略物资

回复15#zengming

童贯相对算军队出身了，但当时都是围绕着自己屁股，一个个想立功抢功，耽误了战机。

历史研究文章还有个有意思的现象，就是看作者的“屁股”在哪，

有些学者的文章是努力还原历史，看清人性，寻找文明之美，有些历史学者就会为古人捉急，

点评统治者策略，关注精英人群成功道路上的捷径，以满足读者的“学习”欲望，这也正契合现代人

对知识的焦虑，对成功的艳羡。

回复26#gainaxeva
只是说西军能打，奈何朝廷不信武人，辽金之际那时候有没有范仲淹韩琦王韶刘仲武这样的文官名臣主持军务。 iOS fly ~

所以，这个理论并不能被证实是对的，只是好像“有个人总是吃大米饭，后来他生病了，所以吃大米饭有害”这样吧，没法用来分析其他具体例子。

回复33#jeffrey_mys

事实是李元昊的战争就是抢一把就跑，可以算一直胜利。

微观宏观之间的冲突

建议看一下刺马（投名状） 9成平民是灰灰 炮灰还不是一般人能做的

回复6#cmzwf

说德国挑战英国所以爆发一战，和顶楼一样是胡说八道。

直接的导火线，是三皇联盟中，奥匈帝国把手伸向巴尔干，而那里斯拉夫人很多，侵略成性俄皇一样不肯放手巴尔干，于是三皇联盟破裂，奥匈与俄国的利益冲突导致一战爆发。

经济危机这东西本身样本不是很足，这个回答也有点个诡辩的意思。
就好像目前公认的经济危机是1825年，但是如果把经济危机重新定义一下呢？是不是北宋发生钱荒就算生产相对过剩？这样是不是把经济危机的历史就直接推进一大截？
好多东西，学界有共识，不能学了点皮毛就想重新定义这个重新定义那个。

楼主你这种问题要去找专业的论文，不能看科普类的书

宋以前，皇帝和门阀世家共治天下，平民的晋升通道是军功，宋代开始，皇帝和士大夫共治天下，平民晋升通道是读书，唐末军阀割据，宋代起对武将防范较严，军人政治地位下降，权力中枢又瞎指挥，打败仗很正常。说到底，是得国不正带来的政治不自信，汉唐两家也是马上得天下，皇帝可从来没这么防武将的。
如果宋以后还是以前的军功制度，根本不会有什么西夏辽金蒙古满清，战争打的就是国力，中原对四夷一直具有碾压式的优势，汉初匈奴优势那么大，几十年过去不也被爆打。
iOS fly ~

回复39#cmzwf


你这个流行的说法，放到今天来评价，就是一种人云亦云智商不高的民粹阴谋论。
最终逼着英国不得不参战的真实的非脑补的原因，是德国为了实施施利芬计划，悍然入侵中立国比利时。而英国是保障比利时独立的，有外交协议。

回复34#gainaxeva

游牧对农耕不从来都是这样，农耕对游牧，唯一有效的方法就是三光，乾隆不就是这样解决葛尔丹的

回复44#jeffrey_mys


三光之后呢，蒙古族灭光，土地怎么办，对付蒙古，大清是靠藏传佛教，用庙把蒙古人固定在一个范围内，大清说过一座庙胜过十万军。
但是对宋朝来说，是不可能用这个办法的，而澶渊之盟后，养着辽国看着草原是最好的办法，不然也不会有一百多年太平，后面怎么会那样的，就要看看当时的政治环境了。

回复47#gainaxeva

准噶尔蒙古控制黄教而不是反过来，黄教之所以倒向满洲也是因为要借满洲的力量对抗蒙古罢了。

你还真信了那些骗人的东东，满洲从皇太极时代开始就和蒙古诸部打了无数年仗，基本把所有蒙古部族都打趴了才有后来的北部和西部疆域

至于为啥满洲能做到之前王朝做不到的事情，你需要看看火器在满洲军队的普及程度

回复48#jeffrey_mys

打趴是一时，关键要长时间的和平统治，不然就算大清入了关，回头也要头疼草原的势力，必须二边都要统治好，蒙古葛尔丹其实没电视里那么难打，第三次时基本就是个派出所规模了，但难保日后再出个闹事的。宋朝时李元昊和他爷爷也是瘪三草包的家底起家，但就是捞了一票就跑，时间长了就壮大了，藏转佛教的优点是消灭了这帮家伙的机动性。宋朝对李元昊对完颜吃亏就是机动性。汉族人可以打败草原狼，但是不可能统治管理草原，打败了这波过几年又来波，能统治好草原狼的还是草原狼

回复46#xuzhely

这俩本书很好，我也推荐