那些神棍会看这个？俺深表怀疑

人家宁愿相信中奖了也不信这个

我一直觉得这类课程应该学有所成之后再学，这些都是很大的概念，实际上对科研和PhD进行没有太大作用

上这个不如自己去下TTC

这些都是针对本科生的好么？

感谢分享，好东西啊

这些都是入门课程。
能做科研拿博士头衔的都已经钻到里面的某个分支的某个末端去了。

好东西，
正好当练英文听力了。

所以才要回过头来纵览一遍

其实本科生听这些懂个毛

本科生听不懂这些就干脆别学了……

背下来考高分不是听懂

这里面我估计一多半的内容在中国大学的本科教材里面就能看到，和行为学相关的部分本科过去可能没有，但在研究生阶段也接触到了，所以我觉得掌握起来应该没啥难度。我觉得你认为这些内容偏高的原因是国内的教学体系和美国那边不一样，国内还是从苏联的学科体系继承了很多内容下来。

另外别太小看背书阿，很多人都是在高考放下考卷的那一刹那对高中知识融汇贯通的。背下来的过程其实就是建构整个知识体系行为的一部分。

再顺便说一下的是，这个公开课程应该就相当于公共选修课吧。面向公众的科学课程最大的意义并不是传递了多少具体的科学信息和概念，甚至有时候甚至不指望能传递科学的思考方法，只要引起公众对科学的兴趣，那就已经算是成功了。

[本帖最后由 kelaredbull 于 2010-6-1 16:46 编辑]

呃，我的意思不是这些课程难度高，我的意思是作为生物学纵览的话，让高端的人来学一遍可能更好。
以前我跟一位学生物信息学的人同时对某问题感兴趣，我从我的角度研究，他从他的角度研究，最后某哲学家上来就把我俩的方法总结并预测了，虽然他不可能太具体，但是方向对了。
所以我一直认为纵览的东西如果在有一定积淀之后再学再总结会更有效果。至少我知道的小毛孩子就算学了理解了，自己还是没什么想法。