我用数据，来表达我对你拍屁股自以为是的鄙夷。你服不服，关我屁事？动动你的小手，在插件里把我拉黑吧。

确实无话可说，就让楼主自嗨吧。HiPDA·NG

回复47#Karel0

忍着不愉快还要坚持，除了对蔚来信仰的十分深沉，我只能理解为工作了

毫无逻辑的发言，很90%

围观一下,楼主你算少了啊,国内雅阁2010年就过百万辆了,近200万辆车按你的比例烧了好几百了,够你天天嘲笑了 iOS fly ~

lz大获全胜

还真是。你不信去搜索汽油车自燃的报告？汽油车自燃概率还真是比表现最差的特斯拉都高。可能也就比国内那种10万以下的共享电动车要好吧。下次自以为是的时候，最好先学习一番。

回复44#Karel0

请问不严重和严重怎么定义～

版主你好。请问版主对你坛变成现在这样，有什么看法？任何话题，从手机到汽车到政治，无一不是乌烟瘴气。也就是2.0帖和福利帖，气氛才友好一点。风气太差，又够不上被你ban的标准。我这是仗义行侠！

这只是一个口头语，又不是术语。我比较的是一般电动车自燃，常常烧得只剩下架子或者整辆车都乌漆麻黑
https://weibo.com/tv/v/HySp9tRs7?fid=1034:4383122821959390

你自己看看这个视频里，车子是不是大体还好？对比一般你看到的电动车自燃新闻里的图片，是不是可以算“不严重”？

谁请神上身，进而自诩为代表人身攻击对方，就要有被版规处分的觉悟。

我是认为我在理性上赢了不理性的。当然我知道你嘲讽的点在于支持我的人数多寡。我不在乎，你奈我何。

回复51#Karel0

随便你鄙夷，你自己也知道逻辑漏洞很大，虽然你口头上也不会承认。我就喜欢看你这种撒泼打滚的样子，并不会拉黑你。

可以，这很啊Q。精神胜利法无敌。

嗯,学习了一下,表现最差的特斯拉上市5,6年自燃率万分之3,表现不差的蔚来不到1年自燃率已经万分之1.7,我数学不太好,楼主能教教我除权平均数么？ iOS fly ~

我看版主大人也就是欺软怕硬。蔚来相关主题帖里，多数人是什么言辞什么口吻，你不知道吗？你在那些帖子里，有站出来拿版规吓唬人吗？哎呦，现在少数派反抗了，90%炸了锅了，版主大人就要来维稳。你平心而论，我这有他们主题帖里带脏字或者不带脏字的那种侮辱性言论过分吗？我只不过不像有的优秀人士L君，无论对方怎么挑衅，都尽量用平稳的口气去沟通。以德报怨，何以报德？当以直报怨，以德报德。既然他们够不上被版规处分，那我也够不上被版规处分。不带脏字骂人，谁不会啊。

编辑下，你的算法有问题，125w车.1年你是怎么得出来的？

这种算法，属于智商堪忧。 iOS fly ~

汽车出厂年份越久自燃概率越高的，这两车出厂年份都不一样没办法比的，我是这么认为的，期待楼下高见

回复67#lanwater

从这数据看是这样，但是一个完全没有最易燃的燃油系统的电动车自燃本身就更让人担心

键战群儒。。。

我编辑了一下，125w.1年这个算法是不对的。 iOS fly ~

我说特斯拉表现最差，只是针对它采用圆柱电池的方案而言，因为圆柱是目前安全性最差的方案。如果具体比较特斯拉和蔚来两家公司，尽管蔚来用的是更安全的方案，但或许在工艺或设计上，不如特斯拉，这两者之间，现在很难说谁就更安全，因为蔚来的数据还太少了，需要等多两三年，拉长了时间、有更大的量之后，才好比较。现在更多是未知的风险，而不是能够确认的缺陷。蔚来会不会有重大缺陷呢？可能有，也可能没有，现在还无法判定。我看你不是不懂除权平均数，你只是迫不及待地要找茬而已。我前面的发言，明显不是要贬特斯拉、捧蔚来，我只是拿圆柱电池方案、又被大家关注、又官方披露了自燃概率的特斯拉，来跟传统汽油车比较。
你既然已经找了特斯拉的自然概率，想必也知道我想要讨论的焦点，就是汽油车的自燃概率。能不能动动你的小手，给这里的人分享一下呢？

蔚來上市不超過兩年，要比也拿近兩年內上市車型來比。 iOS fly ~

电动车真是有毒，前不久论坛某BYD车主也这样群嘲过。。 iOS fly ~

伸着脑袋接石头，这就不怪我了。

看到底，再去看一下主贴。


好像是数学问题用马哲回答。






大众很多车一个平台，算销量都可以加起来吧

你的论点不能由你的论据推断出。你确实需要拿出思铂睿自燃的实例，哪怕一两个。纯推测，没有结果，反而说明你的推测站不住脚。自己给自己证反。 iOS fly ~

15款思铂睿车主瑟瑟发抖的路过

历年存量自燃率与1、2年新车自燃率是否大体一致？考虑到线路老化等因素，我认为应该有区别。
2011年雅阁美国销量23.5万辆，2012年雅阁美国销量33.1万辆，这56万多辆1、2年的车在2012年或者2013年一共自燃多少辆没数据，所以直接比较的话，逻辑上有瑕疵。。。。。换句话说，蔚来这一万多辆车，自燃了3辆，这1万多辆蔚来车使用寿命内还会不会出现自燃案例？

网上能查到，雅阁2011年在美国的新车销量是23W辆，你的数据应该是总的数据，不是新车数据

保险报告里的细则没有解释很清楚，2011-2012年生产的本田雅阁，在这个报告统计时，一共有250万车·保险年的保单。我简单除以2确实是不好的，因为这个数据完全有可能是指从2011年开始，该年度生产的本田雅阁历年投保的总数，那到报告出来的2018年，一辆连续投保的车，就能贡献出7车·保险年，这样算的话，最终得出的自燃率只会更高。关键问题在于，这个报告是给保险公司用的，所以它的分析的风险概率是按保单数量来的，但我们这里要辩论的点，没办法必须转化为汽车存量数。
我取2这个除数，应该是量敌从宽了。实际上，以汽油车整体的情况而言，按美国消防协会（NFPA）和美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）的数据，平均的自燃率就已经达到了万分之5。而这个被IIHS点名批评的本田雅阁，按我的算法，也不过才估计它万分之2.4而已。

回复75#454433053


确实，特别要命的是，一些电动车主，带有比较有些比较偏执的性格

回复72#lanwater


楼主就是以为别人不会看报告原文，这是一份2018年的报告写了2011-2012款的雅阁，但是不知道楼主说的1-2年的新车的结论是怎么得出，文章里说的是2011-12款雅阁一年的自燃数，而不是新车一年内的。楼主这里编了数据。其次就是你说的250万辆车自燃了300辆，概率是万分之1.2。估算的存量也不准确，更是不能乘以2。按照万分之1.2来算，这7年车龄的11款雅阁依然比新车1年不到车龄的蔚来ES8的1.8要低。所以不知道楼主是不是梁静茹给的勇气才把数据放出来的~

不是总的数据，也不是新车数据，是保单数据。报告是2018年发的。一辆车如果从2011年到2018年连续投保，就会贡献出7车·保险年。

谁需要奈你何？看你跳来跳去多开心

回复84#Karel0


好可惜啊，首先这不是15款思铂睿，其次这不是一年内新车。回去再找过，加油哦。

那其他帖子里，我没把脑袋伸出来啊。你能说他们砸的不是我吗？

回复82#Karel0


万分之五是全生命周期，蔚来可是一年以内新车哟。

本坛注册用户77万，按最保守的1%估计，本坛独立真实ID为7000个，90%就是6300个，楼主对6300个ID恨得深沉，这是人性的扭曲，还是道德的沦丧？

由于蔚来充电策略考虑不周，对插着充电头的汽车反复充电到100%，最终因过热而自燃。事后按照特斯拉的原则，修改了充电策略，默认不充满以避免过充，车主可以在长途出行前远程修改为充满；即便日常选择默认充满，也不再频繁充电，一直插着充电桩的时候会让它满电以后掉电到一定程度才复充。


这策略特么好意思上市？！ iOS fly ~

燃油车因为线路老化等问题，年份长的自燃概率多得多，电动车现在年头太少，更不知道将来回发生什么问题，所以之前其他人一直说，得新车比较新车才有参考价值

建议楼主研究一下，电车起火的逃命率，和油车起火的逃命率，死亡率各自是怎样的
这就好比飞机事故和汽车事故，飞机号称最安全，事故率最低，问题是出事故的死亡率高啊

楼主又不回我了，顾左右而言他，看着楼主的傻样，思铂睿车主又可以再开心一轮？

我觉得更大可能是KPI的激励，这个帖子里面回帖的都在帮楼主涨工资

确实是历年存量自燃，但是明确为2011-2012年款雅阁的历年存量。报告依据的是数字是车·保险年，因此非常麻烦。或者我们可以换个思路，报告是点名批评10大自燃概率最高的车。那么按照美国消防协会的数字，汽油车全寿命周期的平均自燃概率是万分之五，你把这个数字反代回去，就会发现我除以2来估算它的年自燃率是比较合理的，以平均10年或15年全寿命来乘回去，会发现刚好是大半个数量级，那从统计上看，表现最差的车型比平均数大半个数量级是合理的。或者你也可以找到那两年雅阁的全部产销量，然后把300个自燃案例，简单除以6年或7年，以此来估算该款车的算术平均年自燃率。

第二起事故的解释太搞笑了

你随便拿个国产山寨手机插着充电器会把自己充到自燃吗？？

也只有蔚来的斯德哥尔摩车主才会相信这种解释，更要命的是还热衷于拿这种糊弄人的解释去讲给别人听 iOS fly ~