太长，存一下。

信息量有点大，后一大半翻过了。
从社会形态，自由/制度，经济（税收），传媒，机会不均等，负面放大响应… N多角度提出来互联网的技术反思，困了

看看 iOS fly ~

马克一下 iOS fly ~

不错，多谢推荐！

看不到啊 iOS fly ~

马克一下

马克一下

作为完整经历了互联网在中国的诞生，成长，滥斛，最终成为和曾经的电话电视一样的不可或缺的基础架构的一代人，确实看到了互联网的衰败。未来，将是个人AI系统重新发育，抵抗集中式的互联网霸权ai的年代了。就好像现在，d版大多数人都在琢磨搭建自己的nas一样。想要从互联网中有限割离。

马克 iOS fly ~

看完一大半了,回来评论一下
很深刻.之前农村学校与北京网校直播上课的新闻已经大讨论一波了
这篇文章解释的更深一点.

也对现在地板各种观点意见十分割裂做出了解释.
这真是我看的最长最用心的文章之一了.
花了快一上午.

想起有篇文章，腾讯的人写的。就是能否实现无限大的群。
然后就说如果群足够大，全国人民都在群里，人眼根本无法分辨每一句话。手机立刻崩掉。
对应虎嗅这篇文章里说如果信息全面扁平，每个人发言都会碰上70亿的杠精。
看起来就是一回事了。

马克，要看看

传统媒体发的文……

马克一下，晚点有空了看看 iOS fly ~

太他妈的长了

现在互联网的主要矛盾已经是人民群众日益增长的对正确答案的需要与广告海和收费进群的对立

回复65#badbug


这个作者是国内某科技媒体的boss，怎么是传统媒体的？

这篇文章的格局定调得太大，写起来已经控制不住了。
比如强调农民和农产品分销商的利润与风险部分就是二元论写法，强调农民自主做电商，会因为贷款赔到无法翻身。但是现实里，疫情出现之前某些地区就出现过县领导带队卖农产品，疫情出现后以县为单位的协调活动也有运行，这篇文章觉得农民突然自我膨胀到觉得电商相关的仓储物流包装客服等自己一口可以吃透。但是真实情况并不是这样的，电商代替传统农产品分销时会有新团体来吃这一块红利。
作者消解元叙事的意义的时候，没注意到人类本来就是双标加精分的。（在我看来这是一种精力管理策略）一般底层会碰到必须信任不了解的东西的情况，例如被陌生医生静脉注射药物。经过互联网冲击以后，医学阴谋论者可能会拒绝某种程度的医疗服务，（类似拒绝疫苗），但时间线放长一点来看，不相信某种有好处的元叙事的人本身会因为这一点受惩罚，从而在生活或繁衍上吃某种程度的亏，这种事从统计学上看不足为虑，即使假设某个时期出现了数量相对较大的阴谋论支持者，我认为会像钟摆一样回调到某个较稳定的比例。

mark一下 iOS fly ~

mark，看了开头还可以

太长了，先mark再看

互联网是工具，只有人才有强弱之别。
往大了说，历史洪流滚滚向前，横扫一切牛鬼蛇神。质疑是你的权利，但是无人可以改变什么。 iOS fly ~

互联网是人类历史的一段弯路吗？.epub(994.55 KB)

太长了，转了一个epub放到电子书上看

马克下，分段看看

回复75#gujialin
我是这么理解的，作者认为主权国家立法来削减互联网的负面影响是可怕的，这个可怕之处不在于立法会影响互联网的发展；而在于立法这个手段根本不能阻止互联网的负面影响，这才是最可怕的。正像下文所说，立法只是增加了合规成本，但是却给人以虚假的安全感。而元叙事的丧失，正是这种安全感虚假的本源，这才是可怕之处。这也是文章自洽的根本逻辑。
至于意识形态，我觉得首先应该取得一个共识，就是什么是意识形态。在我个人理解，价值观是意识形态的一部分，所以不能用价值取向来衡量意识形态。所以“对”和“错”的意识形态并不存在。作者所说的技术具有意识形态，事实上是说技术在哪种人的天性上给予便利和纵容。比如bt下载，可以用于正版内容的传播，但它分布匿名的特性，决定了它在纵容人性中“不劳而获”无偿获取的天性，也对应了社会上 法不责众的潜在规则。那这样的技术就具有了意识形态。可以说不劳而获在大部分意识形态里面都是“错”的，但是后续也有很多商业上成功的案例，让免费的变成最贵的。

所以综合起来看，互联网的问题可能立法是解决不了的，需要技术或者人性的进步解决。那这个问题自然不是作者能解答的啦。

好有道理

看了一小半了，说的非常有道理。

传统思想的垂死挣扎而已

认真看了前三分之一。感觉是要说互联网也是有意识形态的，实际上在东西方都在管制。所有的内容都在铺陈这个主题。是不是太啰嗦？我想说的是互联网的精神和最大贡献是全民共享可能的一切。当然共享也会是泥沙俱下。

慢慢看

回复83#jeremygoo


其实您这个体会有很多模糊的地方。比如互联网是有意识形态的，那么互联网的意识形态是什么呢？东方和西方是意识形态的简称吗？互联网属于上述某种意识形态吗，或者互联网具有一种新的从未有过的意识形态？管制是什么呢？是立法吗？立法能对互联网这种意识形态实现管制吗？共享是互联网的精神，这点没有错。但是个人感觉共享是一种手段或者途径，而非目的。通常情况下我们还是认为，以人类本身福祉为目的的技术才是进步。那共享一切对人类是福祉吗？

我刚才提出的问题，文章或多或少都有涉及。

回复85#郭德纲

没读完原文。原文讨论了有没有"中立的技术"，并给出了答案。所以说互联网技术也不能免俗。至于说到互联网对众人是否都带来好处，或者说给富人的好处多过穷人，我觉得言过其实了。90年代到如今是人类进入互联网的年代，我们有幸身处其中，见证历史。共享不应该只是手段，当它习以为常，人类都和平相处于一个地球村时，它才是手段。能让地球上的全人类共享物质和精神财富难道不是各类主义的追求？当然共妻不算

回复78#郭德纲

关于“可怕”之处是在文章的1.2段落，而元叙述丧失的论述则是开始于文章的3.1段，我感觉这不是作者自己写作时认识到的逻辑。另外关于意识形态的问题，我赞同你的“意识形态没有对错之分”，之前的回复也以这一点去猜测并批判了一下作者，因为在我阅读这篇文章前半段的时候感觉作者对意识形态在深层次上是有分对错的。

因为看了很多楼的回复，也受你回复的推动，又粗略的再阅读了一下这篇文章。到现在为止，我对这篇文章有两个印象：1.文章的框架过于宏大，各个细节缺少了一些互相关联的逻辑，作者本身又没有明确说出自己的（与文章题目相对应的）观点，这样容易让不同的读者看到不同的意思。2.文章的题目是《互联网是人类历史的一段弯路吗？》，但纵观全文，作者没有给出是或者不是的答案，也没有给出一个自己独特的思路去让读者自己思考演绎属于自己的答案。多是一些作者自己的见识与知识的堆叠，总让我感觉有些“文不对题“？？

滥觞的意思恐怕理解错了

我也不看了，除非文不对题

前面还耐心看了一个小时，后面实在是无聊了。

想起了百年前蒸汽机发明的时候也遭受过质疑，电被发明的时候也是一样

但是时代的滚滚洪流告诉我们，再也不可能也不愿意回到过去了

一个工具刚开始是只有工具属性或者技术属性，一旦被统治阶级看上了就有阶级属性，不再是纯粹意义上的技术本身了，互联网如此，区块链亦如此

互联网作为一个技术工具，刚开始的时候的使用者，是技术者或相对较高阶层，思想比较理想化的人，在其上的应用及内容相对是比较理想化的。
当互联网的成本降低，普及到小学生的时候，使用群体产生了一定的“劣币驱逐良币”的效应，互联网内容越来越LOW。

类似大学扩招，“大学生”的含金量就不那么高了。

先mark

记录下

只能mark。。。

太长了，马克了慢慢看

马克。。。慢慢看

不过，这个标题其实不太好

发展本身就该是螺旋上升的，不存在从始至终完全的正确的发展。。。

互联网确实会走弯路，但是现实情况是，不走弯路就无路可走HiPDA·NG

回复59#fangyu

您的提法很有意思 虽然我不认为有戏 但是是我想写进小时的主题