不敢苟同，但说的有些道理
不过如果像最后所说指望法治，那么就是在拿政治体制说事了
因为国家政策高于法律，这是不太能改变的东西

民族主义是什么，是立国之本，古今历史上所有的战争为的是什么，还不是民族二字，自以为民族主义是sb的人很幼稚。

我国在近代以前根本无所谓民族主义，原来我国从来没建立过

民族主义是最好利用的

非我族类，其心必异，戎狄志态，不与华同。 江统 《徙戎论》

那李家得祖宗们帮助夷狄占领关中，在夷狄得朝廷当到上柱国，还有了胡姓该怎么算呢？

家庭 宗族 民族 国家 哪一层级不是维系人和人之间关系的？
站在国家的高度说民族主义是sb 那火星人看来地球有这么多国家不是更sb

请找回论题
“请证明马列主义和民族主义没有根本对立”
我的所有分析，乃至这次的辩驳，都是围绕您所提出的这个论点展开。谢谢。

我之所以引用江统 《徙戎论》只是想说明晋朝的时候就有人高举民族主义大旗提出将氐、羌等族迁至关中的主张，保护当时汉人的统治。这跟李家的兴亡有什么关系？或许你想说明的是当时汉人并不以为异族打工为耻辱，诚然，有一部分人是这样，但也有一些人在维护汉人的利益，例如祖逖。

东晋得人比起胡汉之别更关系门阀吧

你喷了民族主义你就超然了？你就脱离人类这种群体本性了？

门阀只能说是东晋乃至南朝的政治特点，北朝后来也不是大搞门阀？东晋之所以立国还不是为了保护五胡乱华时候渡江和江淮地区和江南的原住汉民。

不肯置于这个视角之下强调超阶级得民族得人还不与马列矛盾么？

江东原本就跟晋过不去，晋朝廷原本就有人主张封壮王治理江东，结果这个独立势力接纳了南迁得中原朝廷罢了

那个时候江东有独立势力吗？东晋士族的主体都是南迁的望族这点你要明白啊。
好像最早你的观点是古代没有民族主义，好的，你总是把论点越扯越远，所以没什么好说的了。

我觉得群情激奋很正常 ，是正常反映。相反，对愤怒群众冷嘲热讽的内群人倒是有点危险。

参考川胜义雄的《六朝贵族制社会研究》
近代以前中国没有民族主义就是我的观点

好的，总算又绕回来了。
江统算不算近代以前的人？江统的观点算不算民族主义呢？如果不是“非我族类，其心必异，戎狄志态，不与华同”做何解释呢？

民族情绪和民族主义是一回事么？中国连国家观念都是近代才有得，之前都是天下观，普天之下莫非王土，遇到其他民族占领了中原那就变成“中流以北即天涯”了。何况是民族主义

有罪必罚
违法必究
就按正常执法走
要毛民族政策

我认为民族情绪倒是现代才有的东西，但究竟是什么呢？和谐社会的产物罢了。比如这次的疆乱，明明就是不同民族之间的冲突，最后可能被归结成民族情绪。
你又扯远了，扯到了国家。。。。明清时认为是天朝上国，何为国？难道和现代的国家的国定义有区别？

所以在国之前要加个上啊，其实国家这个说法本来就是个舶来品，最早古人是说大曰邦,小曰国的，称之为邦国的。

所以平等邦交也好，国家观念也好，民族主义也好都是近代得舶来品

还有元的三等分人种说是民族情绪也太秦刚了点吧，呵呵