你这个应该比较符合珠三角的情况
十几年前深圳的日资厂，普工加班后每个月都有2k多了，这么多年过去了不可能只涨这么一点。

这个，葵花行打了广告了吧？哈哈！
我也是金葵花啊，可我没有菊花厂，鹅厂员工那么多工资呀

真理！

看有钱人的时代

对，我知道。我之前租的一套别墅，业主就是住到安亭去了

看了我妈10年前的退休金和 现在的+了不少 1年200左右的增幅还是有的

税前税后。。。。。打工这么多年终于过平均线了。。。

地区差异啊，还有不同效益的企业之间的差距。另外，外资的工厂会好一点。民企是最差的，通常来说。

你知道这个话后面的低摊经济？如果真没什么要提什么低摊经济？你的解读是不是过度了？
按照你的意思是6亿人没收入，那就是0，和收入不到1000元是有差距的。这就好比人家问你工资多少，你如果是5300，你会回答你 不到1万吗？你肯定会会回答5000多这个接近事实的数字。所以咬文嚼字没有意义。

http://www.chyxx.com/industry/202004/854512.html
按照这个网站的信息，中国0-15岁人口2.5亿，60以上人口2.5亿，如果所谓的6亿人口是在剩下的9亿劳动力人口里~。如果这个6亿人口就是计算0-15岁和60以上再加入贫困人口的话，就非常合理了，单一个0-15岁的0收入人口就能稀释掉6亿里的41%入。至于到底是按照前者统计、还是按照我的说的后者统计、或者另有一套统计口径，他没说我认为他也不会说。

至于目的，这属于zz话题了，chh禁止讨论的范畴。

不要再逼问具体数据了，范围都给你们了，自己不会算吗？（且不说2000-5000这个差了2.5倍的范围）不要老来添堵，懂——是这个意思吗

新闻里看到的，不保真

第一我转发的上海统计年鉴里的数据不是区间数值，是一个准确数值。看到你用了一个词“逼问”看来你连帖子都没看全就急着来抬杠了。

第二我转发国家统计局的解释是来说明我转发的上海统计年鉴里的中等收入就是中位数收入。至于国家统计局的科普贴为什么用区间，上海为什么直接使用准确数值，你可以去采访当时的发帖人这个问题，我无法替他回答你。

87楼你的图片里，只写了“中等收入户”的可支配收入情况，先不说这个数据是“人均”还是“中位数”；如果你认为 中等收入户的数据 就等于 中位数，因为没有考虑不同区间的样本量问题，会导致辛普森悖论。换言之，中等收入户 的数据（即使精确），并不能代表中位数

至于 90 楼的图片，标题就是人均。下面的所谓 “低收入户”人均、“中等收入户”人均等等数据，也都得不到中位数

要想拿中位数，就老老实实选整个样本的中间值，不要搞什么区间划分再选每个区间的均值（中位数）并号称这就是整体样本的中位数，贻笑大方耳

一个很简单的例子：
1， 1， 1， 1， 1， 1
2， 2， 2， 2， 2
3， 3， 3
4，
5
这样一组数据，如果按照 1，2，3，4，5 来分组，每组的均值（或者中位数）都是1，2，3，4，5；但是整个数据的中位数，显然不是3

所以我补充了国家统计局的对中等收入的解释，在这个解释里虽然使用的是区间，但是这个区间就是中位数区间。套用到上海的统计年鉴里，因为上海使用的是准确数值当然就是中位数。

你非要说那个解释里46%不精确，一定要50%才能精确表达我无话可说，毕竟是人家说的话我没资格去做他解释的解释，当然你要是说50%不能代表中位数的话我就更无话可说了。

大众要知晓中位数就是因为平均数会产生一个我和马云的笑话，国家统计局也解释了他们使用这个词的含义就是中间收入的概念不是平均收入这个概念，所以就算只是区间也足够满足基本需求了。

再去纠结于是否精确的意义对于一个靠人工采集样本的统计数据本身没有任何意义，从某种角度上这种对精度的纠结更适用于奥卡姆剃刀理论。因为这种对精度的追求已经超越了原本要求了解中位数的初衷。