《坏人》——季羡林

  • j
    john.
    积将近90年的经验,我深知世界上确实是有坏人的。乍看上去,这个看法的智商只能达到小学一年级的水平。这就等于说“每个人都必须吃饭”那样既真实又平庸。


    可是事实上我顿悟到这个真理,是经过了长时间的观察与思考的。


    我从来就不是性善说的信徒,毋宁说我是倾向性恶说的。古书上说“天命之谓性”,“性”就是我们现在常说的“本能”,而一切生物的本能是力求生存和发展,这难免引起生物之间的矛盾,性善又何从谈起呢?


    那么,什么又叫做“坏人”呢?记得鲁迅曾说过,干损人利己的事还可以理解,损人又不利己的事千万干不得。我现在利用鲁迅的话来给坏人作一个界定:干损人利己的事是坏人,而干损人又不利己的事,则是坏人之尤者。


    空口无凭,不妨略举两例。一个人搬到新房子里,照例大事装修,而装修的方式又极野蛮,结果把水管凿破,水往外流。住在楼下的人当然首蒙其害,水滴不止,连半壁墙都浸透了。然而此人却不闻不问,本单位派人来修,又拒绝入门。倘若墙壁倒塌,楼下的人当然会受害,他自己焉能安全!这是典型的损人又不利己的例子。又有一位“学者”,对某一种语言连字母都不认识,却偏冒充专家,不但在国内蒙混过关,在国外也招摇撞骗。有识之士皆嗤之以鼻。这又是一个典型的损人而不利己的例子。


    根据我的观察,坏人,同一切有毒的动植物一样,是并不知道自己是坏人的,是毒物的。鲁迅翻译的《小约翰》里讲到一个有毒的蘑菇听人说它有毒,它说:这是人话。毒蘑菇和一切苍蝇、蚊子,臭虫等等,都不认为自己有毒。说它们有毒,它们大概也会认为:这是人话。可是被群众公推为坏人的人,他们难道能说:说他们是坏人的都是人话吗?如果这是“人话”的话,那么他们自己又是什么呢?


    根据我的观察,我还发现,坏人是不会改好的。这有点像形而上学了。但是,我却没有办法。天下哪里会有不变的事物呢?哪里会有不变的人呢?我观察的几个“坏人”偏偏不变。几十年前是这样,今天还是这样。我想给他们辩护都找不出词儿来。有时候,我简直怀疑,天地间是否有一种叫做“坏人基因”的东西?可惜没有一个生物学家或生理学家提出过这种理论。我自己既非生物学家,又非生理学家,只能凭空臆断。我但愿有一个坏人改变一下,改恶从善,堵住了我的嘴。


    1999年7月24日
  • s
    seek
    有坏人基因,也有好人基因..
    为了生存,世人的表象都趋同了..但是骨子里还是分两种人~
  • 道克斯
    坏人毕竟是少数的,好人也不多
    世上的人,多数还是不好不坏的
    问题在于,当坏人和好人冲突的时候,这种不好不坏的人能否区分好坏,并且在区分之后如何选择,才是关键

    可悲的是国人一分不清好坏,二善于向恶势力低头
  • z
    zhrflyhigh
    这日期貌似不太对.季羡林老师是2009年7月11日去世的

    本帖最后由 zhrflyhigh 于 2012-8-21 13:31 通过手机版编辑
  • c
    csdhg
    起码人家老去的时候,整个社会都在赞誉大师
    你可以假想一下自己死的时候,周围多少人真心称赞你的一生
  • z
    zhrflyhigh
    我回帖sb了...主楼的日期看错了...
  • f
    freeAlllllll
    肯定爆你1W条街不止
  • b
    bbtin
    坏人不觉得自己坏
  • S
    Smilebit:)
    这文字还真没什么水平,作为一个语言学家的言论,连最基本的结构主义的素养也看不出来,老糊涂了吧