马云一票
马云的保姆也是一票

虽然看上去公平合理，但马云的眼界和价值观，都应该比保姆高一些才对
假如我是个骗子，想骗过马云，拿到马云的一票太难了
但我只需要忽悠马云的保姆，也能搞到一票

如果我再忽悠了一个门卫，2票vs1票。
马云也得认输，是不是这个道理？

选举人票制度只是轻微的改善了一点点各州不平衡，但州内仍然存在同样的问题：
人和人不一样，凭什么一人一票？

所以选举就变成了双方拼命争取“好忽悠”的群体，放弃了“有主见”的群体。
天天在电视上播那些无脑抹黑对方的弱智广告。都是有针对人群的，喷了

归根结底都是一人一票闹的
如果马云一人算十万票，你看他们还重视不重视？
如果能按纳税多少算票，有人算10票，有人算100票，这竞选策略马上就不一样了

现在这样简直是双方在比傻互喷，真是美国的悲哀

没错，所以你看这边风景独好，票是啥，不存在的

太监讨论jb大小。。

是存在问题，不过如果你有更好的办法，请告诉大家。。。

比忽悠 你还能比过马云？

你说的其实依然是不对的。

马云的影响力比他的保姆大多了。

他的倾向足够影响更多的人。

另外，人都是为了自己的利益。

他对钱没兴趣，说话还管用，好吧，不用发钱了，加上996，不说感恩的抓起来.

马云顶十万票，那么，只要马云这个阶层的人来一千个人联手，就可以让投票制毫无意义。
首先，谁来决定马云值十万票还是一万票，
其次，同阶层的人联合起来真的是太简单了。
所以要把各阶层的人打乱再一人一票制来投票。这才是最吼的。
你还是太年轻，多学习吧。

一人十万票的也会有问题的，这种权重的不公平完全可以被一些知名人士好好利用了，其实没有完美的模式，历史上精英主义和民粹主义一直是对立的，发生什么问题具体再怎么解决才是最好的。

凭什么马云就眼界就高了？

我觉得能说出996福报的，眼界挺low的

那你觉得马云和保姆比，谁的眼界高呢？

在说到都能做到的前提下，如果十个政客提出了自己的治国理念和具体办法，让大家投票选举。
那肯定是保姆选的人更合我的心意，毫无疑问。
眼界肯定是马云高，但他眼界高是为了更彻底地治你。

为什么我觉得保姆的一票比马云更有价值呢？
到底这俩人谁才是代表普通老百姓这个阶级？如果马云一票顶10w票，还投票选举干啥，这个行为还有什么意义？

你这个前提就很值得讨论
在如何分辨一个人说话是否靠谱这个问题上，你觉得是你水平高，还是李嘉诚水平高呢？
骗100个普通人容易，骗一个行业大佬很难。因为大佬就是一路斗争上来的，什么人都见过

对的，这边一人有14亿票可破

如果政客骗人不用付出代价，那谁来选都一样。骗子可以参选，那就说明所有候选人都能当骗子。
所以我才假设了“说到都能做到”这个不切实际的前提，不然完全没有讨论意义。

在理想的情况下（米国），越是底层人民的选票越能保障所有普通人的利益。
在可以骗人的情况下（某国），谁来选、选择谁都没区别，反正结果一样烂。

马云这种人和玩蛇的人能混到一起，就说明智商高低不影响赚钱多少。

“谁来选、选择谁都没区别，反正结果一样烂。”
=====================================
还是有一点点区别的，如果是大骗子和小骗子，我选小骗子。损失小一点
大傻逼和小傻逼，我选小傻逼。脸少丢一些。
两个都不做事的废物，我选嘴甜的，至少语言上能让我听着舒服

大概就是这种思路，永远有差别，不能说俩人都没啥文化就选谁都没区别，我宁愿选那个中学毕业了的人

楼主你说的太对了！大大的眼界和价值观，与我等相比，高到不知哪里去了，所以大大顶14亿票。

你的意思是要为资本家代言和服务呗？
自己是北京白鸭，还要为全聚德考虑，真100年

确实不好，人类的制度就是这个b样，从古到今一直是矮子里拔将军
如果制度完美了，那人也完美了，到时候可能也不需要社会了，一个人就是一个星球自己过去吧
当然，虽说是矮子里拔将军，但谁比谁矮还是能看出来的，所以要警惕那种A制度这不好，B制度那不好，所以俩扯平了的话术

[本帖最后由 億万千 于 2020-10-27 22:46 编辑]

这边有票 但票不在你手里 在长老们手里 相当于他们一人一亿二亿张票 你一张票 可以忽略不记

美国以前就是这样的 只有白人纳税男性才有选票 后来扩大到女人 黑人 底层人民等等

应该按纳税额投票

Posted by TGFC·NG
其实选出来什么人不算重点，权力制衡才是

Posted by TGFC·NG
完美的办法就是人工智能来当

美国先人设计时候早考虑这个问题了，所以弄出来选举人团制度，避免人口多的州独占话语权。

按财富，地位，职业来分配选票的话，那么结果就是hk，少数行业占据了大量投票权，只会更坏。

是这个道理。如果中国搞1人1票，结果就是人口大省决定国家命运，比如广东、山东、河南、四川。。。

所以某种加权换算是必须的。两院制，分两步过滤也是必须的。但加权必须是基于地理，而不是基于行业职业收入。

谁来定人工智能的选择方式

马云和保姆都选不上。毕竟竞选不是有钱就行，参考彭博。

从未享受过一人一票的人说一人一票不好

泰国某党开局250票，你看看现在泰国闹成什么样

不患贫而患不均

这不就是中国吗? 当权者权力最大, 永远当权.

所以中国人老是不明白这选票是选上去个管理自己的

还是选上去分给自己蛋糕的

如果是后者就知道该选谁了

认真讨论，1人零票完全合理

执政者上台后，多少是会极力改善好忽悠人群的生活状态的，以免下次忽悠时不会被忽悠到对面。
没有这种权利，好忽悠的就永远会被忽悠，收入翻番感受一下。