现代社会运作如此复杂，成年人里面能理解市场经济的怕是一半都不到，能大致理解税制的估计不到20%，能理解货币政策含义的估计不到5%
比如你们的LCC们，里面的90%的人投票其实跟18岁以下的孩子投票没啥区别的，都是看谁顺眼投谁
其实我觉得星河舰队里面的都比这个合理，能投票的至少应该对社会有足够的理解，难点在如何区分
我觉得比较合理最起码得交税的人才有权投票

这个发言非常危险

一人一票在全世界也分很多种啊，直接选元首的并不多，例如英国是代议制，一人一票选的是议员，议员再一人一票选首相，即便美国，也不是直选，还要经各州选举人团再投票。

所以要有上议院，参议院

幸运的是，美国总统大选并不是一人一票直选

美国不是一人一票

有些人把自己的票卖了

水区参议院制

五位总统（约翰·昆西·亚当斯、拉瑟福德·B·海斯、班杰明·哈里森、乔治·W·布什和唐纳德·特朗普）在普选中败北但最终当选总统；随后布什在普选中获胜而获得连任。
其中杰明·哈里森、乔治·W·布什和唐纳德·特朗普都是共和党人。美国候选人选举人团保护了小州的利益。共和党的基本盘在南方和内陆农业宗教州。大城市受教育程度较高的偏向自由主义。从理念上来说，加州纽约等大洲和加拿大的思想目前更接近。加拿大的阿尔伯塔等省份和美国的思想更接近。
有好事者做了个根据理重新组合的两个新国家地图。Daily show 恶搞了个节目，加拿大请入侵我们。

所以需要媒体啊
每天24小时不间断忽悠
把传播能力变现成政治力，再从政治力变成经济利益，再循环成传播力
完美

10L这个是加入加拿大吧
gdp还没中国高喷了

楼主说的是对的

可以进一步推论，选票是对的吗？

不投票可以免税么？

我就喜欢泥潭人独立思考的样子，他们说的一看就是独立思考的产物肯定没看过书。

星河战队？

照你这么说英美法的陪审团就是搞笑了

我觉得楼主最懂，比我们懂多的，明天起你去一鳟好不好

10楼网友应该是狼烟四起的马甲吧

州长和市长是

可是楼主说的前半段有道理啊……

本帖最后由 藕是张力 于 2020-6-14 21:49 通过手机版编辑

那么没看过书的人应该拥有投票权吗？配不配独立思考？

我怎么感觉亨利爷的观点和楼主是一致的

本帖最后由 上海狗狗 于 2020-6-14 21:55 通过手机版编辑

投票不是选的最优解，而是最适合大家的解。
另外投票方式也多种多样。
Plurality system
Majoritarian system
Semi-proportional system
Proportional system
Mixed system

可以去了解一下。

怎么老是有太监笑别人性能力不持久的

说没看过书的独立思考的意思，是因为没了解过人类在这方面的历史和演化，凭着对这个词的想象就来的把

是的如果能既不吃饭又不饿还不会死的办法就最好了

存在没意义，因为不长久，按照历史发展来看，几乎可以断定不久后肯定崩坏

学一下银行理财风险提示不挺好
你买r3玩意之前掂量一下是不是净资产超过xxx万的高净值客户

分权绝对是好制度，但和帖子讨论的不是一回事啊，我其实也想知道一人一票公平还是投票按权重来公平

作为LCC发源地的泥潭，真的人手一票是你能接受的么，这个问题你一直回避，然后揪着土朝这个假想敌猛cèi，这不是跟楼上那个什么太监不太监的水平一样了吗

当然能了，德国1918年承认男女平权选举，英国1928年承认男女平权选举，法国反而最晚但到二战后也承认了男女平权选举。第一我本来就不觉得女人都是lcc，第二我觉得就算是她们也应该有投票权，因为国家事务本来就跟每一个人都有关。
最重要的是近一百五十年的历史证明在选举选举权、预算权问题上想要独辟蹊径的国家基本都翻车了，反而是承认了普选的国家比较安全。

人工智能，无人机机器人可以打破多数对少数的优势。人类历史上还从未进入过少数可以对多数暴力占优势的局面。未来能发展成阿西莫夫基地那样都是很乐观的。

我觉得最好的投票制度就是只有LCC有投票权，男的既没有投票权力也没有政治义务，让7个lcc在中N海终日宫斗，我们男的喝啤酒看电视足够了

然后中国大力发展包包产业, 包包免税, 什么主机, 汽车统统加倍收税

这水区都喷多少年了，沪狗怎么对人类政治制度的理解还停留在中小学阶段

TGFC就是个小TG，风向略不同而已。你说的这些都没少干，手段一模一样。