房东们真的不懂表见代理的法律责任吗？呵呵。

有可能不懂，出事了看了懂了也不能说懂，先把租客撵走再说

这个我觉得如果蛋壳没有把空房子交还给房东就没有解约成功

少赚就是血赔啊朋友。 iOS fly ~

应该不能简单认定是表见代理吧，要是这么简单的话，直接判房东不许撵走租客就行了，也不会搞成现在这么复杂了

表见代理要明确代理范围，职责，这个合同什么都没有明确，只有抬头“委托人”，那委托的是什么内容？代收租金，代签合同？都没有明确 ，而且蛋壳跟租户签合同时有有出示这份协议么？iOS fly ~

因为其实不是表见代理，而确实是有效代理啊。在蛋壳和房客签合同的时候，是真实有效代理。
只能说现在中国的基层法院，很多法官水平有限，和稀泥。在欧美，房客估计打官司能打到合同期满都还接着住下去…

回复7#魔王

法律问题就这么简单啊，蛋壳这事刚开始法院都没介入呢，房东就不乐意了开始用各种方法撵租客，骗，吓，威胁，d版不就有蛋壳房东表示已经把毛头小子撵走了？

扯吧，实际生活里，很多真实有效的代理合同都没有明确的代理范围和职责，这些合同就是无效合同了？

回复12#CNV
表见代理重要要件是 第三方客观上有理由相信代理人有权，这个“客观”非常重要。或者说 租户凭什么认为蛋壳有代理权，而且能代理时间能覆盖租约？要看签合同时 蛋壳有没有出示过相应的文件。不然随便找个空置房都能出租？ iOS fly ~

对，所以蛋壳就是诈骗犯，房客都是不看文件的傻子，房东都是千百年罕见的聪明人。

回复14#CNV
其实这种跟第三方（非物权持有人）签订租约，一直就有问题，东西都不是属于他的，你凭啥找他租并付租金呢？作为承租人，没有搞清代理关系就支付租金，出问题法律上很难保护。我们正常租任何东西也会要求出租人出示所有权证明吧。虽然很同情这些弱势的租客，但法律责任上确实吃亏。 iOS fly ~

回复15#mingo

中介能跳过业主跟租客签约而业主没有任何异议，这已经很明显是授权行为了。如果授权行为可以这么撇干净的话，这世界就乱了。很多场景都是允许而且需要一个被授权人行使主权的，哪怕是医院里面关乎生死的东西，不需要公证。

你这不就是抬杠吗？全中国每天发生那么多第三方代管租约，几个像你形容的签万无一失的合同的？不都运营的好好的？
这次长租公寓暴雷，大家都心知肚明是“金融创新”惹得幺蛾子，你这会儿想起来租约有问题了。呵呵。

如果是中介，那么房子有事情房客应该找房东解决，事实上呢？又想省事钱多又想没风险，哪有那么好的事情

逻辑上是这么回事，事实上对个人租户很难说要求对方有这么强的法律意识
所以就是这事件目前让人为难的地方吧。。

首先确定房东与转租公司的合同是单纯双方租赁还是代理合同。依照常理你租给个人和普通公司的合同上会有要求不得转租的字样，租给转租公司肯定没有，而且大概率转租公司会要求你授权给他租赁给第三方，所以这是一个授权行为，租赁公司实际上成为房东的代理人。如果有明确条款的话就是有权代理，房东承担责任毫无疑问。即使没有，在房东得知转租的同时没有提出否认，表见代理也成立。


https://baike.baidu.com/item/%E8%A1%A8%E8%A7%81%E4%BB%A3%E7%90%86
3．本人知道他人以自己的名义实施民事行为而不作否认表示的。本人知道他人没有代理权而以自己的名义实施民事行为时，应对他人的无权代理行为明确表态。本人所表示的不同态度，可以产生不同的法律后果。如果本人表示承认，则等于授予行为人代理权或者是事后追认，这种事后授权行为追认行为具有追溯效力，致使行为人的无权代理转为有权代理，本人应承但代理行为所产生的法律效果（特别说明，此种追认行为应在相对人行使撤销权之前进行）。如果本人表示否认，则行为人的无权代理成为狭义的无权代理，由行为人自己负责，本人对此不承担任何责任。如果本人明知他人以自己的名义进行无权代理，既不承认，又不作明确的否认，为保护善意无过失的第三人，应认为成立表见代理。

不太懂，美国有“房租贷”么？

扯吧。房东只是把房子租给蛋壳

回复20#aghu

很多法盲连表见代理都不明白的

别洗了，蛋壳就是诈骗犯 来自西部世界