那视频符合楼主的假设前提么？

This is because the thrust of the airplane engines acts on the air, not on the ground.


是不是说类似垂直起降机 直接推空气？

您打破前提去谈就没意思了

你这NB吹大了，别的我不说，真飞机要真能飞起来美帝的航母还要搞毛的电磁弹射啊

我艹，我终于懂了。

您得知道，二战时候的平板航空母舰，飞机起飞啥的从来不要什么弹射，轻松就飞了

因为都是螺旋桨飞机

顶楼就是没摩擦力。

所以说承认这个题目前提存在本身就是物死早。就好像做数学题，上来就告诉你1=2，让你证明2=3

http://www.56.com/w11/play_album ... id-ODQ2NzQ3Nzc.html
别人费钱费力做实验你说是吹NB？

这个前提成立的数学条件是
在数值都不为0的情况下
如何才能实现 v2=v1+v2

我想说下，觉得能飞起来的绝壁是物死早了。

喷了，你见过有靠轮胎推动起飞的飞机吗？

看看清楚再发言，谢谢

V1是引擎产生的反作用力形成的。除非关着引擎不开。不然哪里来的[至于V1，根本不用考虑。因为等于0]？？

[本帖最后由 火星大王 于 2013-3-12 15:52 编辑]

喷了，莫非飞机的发动机就不是外力了？
飞机发动机的原理就是把空气向后喷，在”被喷的空气+飞机“作为整体考虑动量守恒的情况下，飞机必须前进

这东西居然讨论了这么多页，俄滴神哪！！！

看完此贴我的智商又一次满足了极大的优越感.....

飞机引擎提供的就是外力

这楼的物死早程度让我这个文科生都觉得汗如浆出啊。

对了，那种动力都在屁股上的喷气式飞机，绝壁飞不起来，气流不经过翅膀，没上升动力啊。

喷了，设定就是飞机不前进……

喷气式飞机的气流都是飞机与空气相对运动产生的，直接喷机翼，飞机立马爆了

前面就说了半天，如果要这样，那这设定本身就是物死早。
你还不如说我们的讨论前提是排除惯性。直接讨论超能力就行了，还讨论什么物理啊

[本帖最后由 火星大王 于 2013-3-12 16:02 编辑]

飞机如果能前进，那还讨论个毛啊

这道题不如直接换成：飞机原地能不能起飞

是啊，那不如直接说原地能不能起飞。多简单

为啥非要去设定一个违反物理的前提呢

飞机水平方向动不动没本质关系，飞机水平不动，然后吹个十来级风，不照样能飞起来么？:D

破破破破破破破破破破破

当然如此，有什么好解释的？

所以喷气式飞机不管发动机在哪都一样起飞不了

我也没看你们怎么吵得，不过你先搞清楚飞机起飞的原理再说被人物死早吧：

机翼的侧剖面是一个上缘向上拱起，下缘基本平直的形状。所以气流吹过机翼上下表面而且要同时从机翼前端到达后端，从上缘经过的气流速度就要比下缘的快（因为上缘弧度大，弧长较长，就是说距离较远）。

按照物理学的伯努利方程：同样是流过某个表面的流体，速度快的对这个表面产生的压强要小。因此就得出机翼上表面大气压强比下表面的要小的结论，这样子就产生了升力，升力达到一定程度飞机就可以离地而起。

有个公式不知道你有没有见过：L＝Cl*1/2*ρ*V*V*S。
它的意义是：飞机升力是一下五个量的乘积：
1.升力系数Cl （那个C表示系数，l是角码，我没有字符编辑工具打不出来），它的值和飞机的迎风角度等许多精细的变量有关，一般在零点几，详细的记不大情了：（
2.二分之一 就是0.5
3.大气密度ρ （飞机所在环境，可以是高空也可以是低空）
4.飞机相对于周围大气速度的平方 V*V （没有角码打不出来只能这么表示）
5.机翼面积 S

这个公式只适用于速度相对慢的飞行，就像常见的大小型客机飞行，其他飞行器（只要有机翼）速度不超过一马赫时基本都可以用，但是象战机那种两三马赫的大速度飞行就不行了，速度太大的话机翼表面的空气会变得有黏性，要考虑到雷诺数，那时候就另有一个公式了，很复杂，我也不懂。：）

总而言之，飞机没有移动，产生不了气流，是不可能起飞的。

发动机在机翼下方的就不会喷爆机翼。

这是喷气式飞机，螺旋桨飞机就是固定不动也能产生升力

如果这都可以飞，航母还用造那么长么？