很弱也是有,在没有外界其他因素的条件下,这种弱因素就决定了事物发展方向了..

看了这么多人都不能说服瓶子，我说一个吧，你要是不信就自己去试试。

日本有个电视节目叫「世界の果てまでイッテQ！」，你可以自己上网查查有没有这个节目，就是为了探求各种奇怪问题的答案而去世界各地实地拍摄的节目。其中有一集正好就是说的这个问题。小日本就是有钱，人家飞到非洲去了，在赤道两边上（离赤道线没几步的距离）和赤道线上都做了实验，结果就是一边逆时针一般顺时针，压在赤道线正上方不旋转。人家的实验方式就是一个常见的洗脸池，宾馆洗手间都有的，漏斗形下面是孔，从下面拔塞子，不存在浴缸里拔塞子那种搅动。

所以瓶子你要是有这个钱，你就自己去赤道试试，没有这个钱去做实验也不相信我的话的话，那就当我没说过。

在赤道边上几步远用普通的洗手池在露天就能测量地球自转力？


如果俺相信这帮日本人的实验，那就是在挑战俺的智商了。。。。。

你可以先用笔计算一下在赤道边上几步远的地方地转偏向力有多大，然后你再想想日本人的实验条件满足这个精度么？事实上俺在离赤道几千公里的地方都看到了顺时针的漩涡，所以俺用不着跑一趟赤道了
。。。。。

这贴神了

我都说了，你不信就算了，但是电视上就是这么演的。
实验嘛，要用实际来检验。你拿小瓶子实验了对吧，那你为什么不拿大的做实验呢？不能说你那个小瓶子的实验就可以代表大的也一样吧？
你现在根本就不想拿大的做实验，只是在这里强调用小瓶子做实验的结果，这是研究科学的精神吗？

我越看越想把瓶子一把抽飛
拿了一個LJ無比的實驗設計和結果就來抬槓

电视上大为科波菲尔还穿了长城了呢。。。。。

关于日本人的节目是否科学，你可以看看俺81楼贴的文章。。。。。



物理老师说北半球漩涡都是逆时针，并没有限定容器大小，所以俺只要找出反例即可证否。。。。。

跟抬杠爱好者谈“科学的精神”你就输了。

既然你们宁可相信报纸杂志以及电视节目也不愿意亲手实验一把，那俺也来贴一篇。。。。。

此言差异 也有可能有旋涡你看不出 不是嘛
光有速度 也没限定距离大小 我可以用1千米肉眼看做的实验做反例么？
万有引力 也没限定质量大小 我可以以站在楼房旁边没感受到引力做反例么？

其实，地球自转的作用很微弱
===
你看你贴的反证物理老师说的没错呦 还有你物理老师原话是什么？我们来分析分析

[本帖最后由 task 于 2009-3-15 12:40 编辑]

你搞清楚俺这个实验想说明什么没有？回帖不看贴可不好，看了贴却没看懂更糟糕。。。。。

俺这个实验是想说明：地球自转偏向力非常微小，以至于不可能在非实验室环境下得出有效的观测结果，至于日本人的电视节目，笑一笑也就得了。。。。。

这贴在13楼已经结束了。

以至于不可能在非实验室环境下得出有效的观测结果
====================================
要想得出这个结果 逻辑上还要试试洗澡盆 脸盆什么的才能行
拿一个小瓶试 逻辑上不能得出不可能在非实验室环境下得出有效的观测结果，只能得出用瓶子不可能在非实验室环境下得出有效的观测结果

[本帖最后由 task 于 2009-3-15 12:45 编辑]

lz有空在家做个模拟潮汐试验吧，我敢肯定你做不出同样的效果，就跟你做不出旋涡一样。
把涨潮落潮跟月亮引力有关也驳斥了吧

澡盆和脸盆的可控性更差了，形状不规则，另外有拔塞子的动作，饮料瓶已经是俺身边能找到的精度最高的实验物体了，既然饮料瓶在无扰动的情况下不产生任何漩涡，就可以说明地球自转力的确很小，甚至不能让半瓶水转动。。。。。

到底是誰說的地球自轉力很大的

楼上那帮认为地球自转力足以造成澡盆里的水旋转的家伙。。。。。

做了几次实验啊? 我觉得起码得200次以上才能得出结论吧

逻辑还是有问题
澡盆和脸盆的可控性更差了，形状不规则，另外有拔塞子的动作，那么更应该做这个实验，看澡盆和脸盆果然不成立。
逻辑上实验应该是这样的
找个脸盆钻个小洞 然后用手堵住 然后放水，松手，看漩涡方向，多做几次看统计数据

[本帖最后由 task 于 2009-3-15 13:05 编辑]

从逻辑上说，证伪的实验一次就够了，证实的实验再多都不够。。。。。

俺这个实验是证伪，不过保险起见俺还是多做了几次。。。。。

逻辑还是有问题
澡盆和脸盆的可控性更差了，形状不规则，另外有拔塞子的动作
那么更应该做这个实验，来看看澡盆和脸盆果然不成立。
逻辑上实验应该是这样的
找个脸盆钻个小洞 然后用手堵住 然后放水，松手，看漩涡方向，换个不同的脸盆多做几次看统计数据
如果正反漩涡数量大致相等 那么说明你是对的

[本帖最后由 task 于 2009-3-15 13:10 编辑]

俺刚去用洗脸池试了一次，结果是顺时针转的。。。。。

证伪的实验一次足以，无需统计，如果漩涡的方向是由所在半球决定的，那北半球根本不可能出现顺时针的漩涡，但事实上的确出现了。。。。。


当然你可以说洗脸池太小，要用浴缸，俺用浴缸做了你又会说要游泳池才够大。。。。。抬杠谁不会啊。。。。。


话说你喷了这么些贴了，到底有没有自己去卫生间试试看呢？

[本帖最后由 OpEth 于 2009-3-15 13:15 编辑]

试过就对了嘛 就试过一个瓶子能说明什么问题 我喷的是这个实验

无需统计就不对了 如果我换了各种脸盆各种露天室内地点各种温度各种放手力度，80%概率是逆时针 20%是顺时针 还是说明常规情况可以影响的

[本帖最后由 task 于 2009-3-15 13:21 编辑]

喷了，照你这么说，科学家们别搞研究了，用一个烧瓶做出来的实验不能说明问题，没有遍历所有容器的实验都无效。。。。。

233，你根本对科学实验没概念啊，牵扯的实验设备越多，实验结果反而就越不可靠，因为引入的不确定因素太多了。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2009-3-15 13:24 编辑]

刚才在洗脸池里试了4次，每次都是逆时针，如果瓶子硬要说是顺时针的，实在无话可说，试的时候可以放个可以飘在水上面的东西，观察它的旋转方向。

此言又差矣
因为引入的不确定因素常规下无法剔除 所以要更换不同因素
如果在各种干扰下某现象依然高概率发生 那么说明依然起作用

俺的确是这么做的，放了半根牙签，观察旋转方向，俺的水盆是顺时针的，当然如果多做几次也可能出逆时针的结果，不过俺的目的是证伪，所以一次就够了。。。。。

你这个实验本身确实和容器有关的用一个容器当然不算数 另外你以为科学家们没试过其他容器？就一次别人就认可了？？

[本帖最后由 task 于 2009-3-15 13:31 编辑]

你又荒谬了，正确的实验方法是尽可能排除一切干扰因素，而不是引入不同的干扰因素做统计结果，这样的统计实验完全是无效的，因为你根本不知道实验结果到底是受什么因素影响了。。。。。

但是俺的实验正是想说明在非实验室环境下地球自转力无明显影响，所以不需要排除干扰。。。。。

草泥马，孤王。。。物理课基本不听课的，麻痹，毫无兴趣。。。

你这话等于是在支持俺的观点，既然容器的因素大于地球自转力的因素，那地球自转力显然不是决定漩涡方向的主要因素，因为容器形状更重要。。。。。

想说明在非实验室环境下地球自转力无明显影响
=========================
换句话说就是有正常干扰下自转力无明显影响 那当然是要多实验几种正常干扰

你瓶子太小使得肉眼无法观测也是一种干扰啊

我的话当然是支持你的观点 但是你的实验还不足以支持你的观点

俺加了干扰了啊，用筷子略微搅动，一根筷子稍微搅一下就能起到决定性的作用，注意俺没有搅出漩涡，只是让水运动起来，但是漩涡自发的产生了，而且极为明显，说明地球自转力影响极其微弱，一点点扰动就能让实验结果逆转，而日常生活中根本无法避免这样的干扰，所以地球自转力在日常生活中无法决定漩涡的方向。。。。。

水的旋涡，和地转偏向没有什么关系，地转偏向无力影响水形成旋涡，地球上水旋涡的运动方向和存在方式只与地貌特征有关；如果是下水道，则与下水道的结构和温度有关，而与地球的自转没什么关系，所以南北半球水旋涡的方向相反是个谬论，也就是说，不管在南半球或北半球，水的旋涡方向可能是顺时针的，也可能是逆时针的。

刚才在洗脸池里试了4次，每次都是逆时针，如果瓶子硬要说是顺时针的，实在无话可说，试的时候可以放个可以飘在水上面的东西，观察它的旋转方向。
===============
某楼做出和你相反的结果 你的干扰和他的比有何优越之处？

lss说了也是白说，现在这里的人都抓住瓶子的实验再喷，但都不肯承认瓶子说的道理是真确，即中学物理老师说的南北半球的水漩涡的方向的论断是错误的。

你也承认容器形状是决定性的因素，所以他的洗脸池和俺的洗脸池做出不同的结果也是很正常的。。。。。

对啊
容器形状是决定性的因素 要证明这个论题 只用一个容器怎么缺乏说服力啊

不知道lz是哗众还是晒iq，

反过来说如果你用筷子搅过了，指望看到大逆转？
那就说明地球在高速旋转，或者惯性定律是错的

关于容器形状对漩涡方向的影响，这并不是俺的实验想说明的问题，你纯粹为喷而喷了，俺觉得你才是真正的抬杠饭。。。。。

果然iq不够是看不懂俺的帖子的，俺用筷子搅动只是模拟日常生活中的各种干扰因素，俺当然承认在静止的水和特点形状的容器中，北半球漩涡肯定是逆时针，但是日常生活不是实验室，没有这样理想的环境，所以所谓的北半球水流漩涡都是逆时针的说法纯属臆测，在诸多影响漩涡形成的因素中，地球自转力恐怕是影响力最为微弱的一种了。。。。。

你的论题是自转对漩涡方向的影响很微弱正常情况下不起决定作用

然后用一个瓶子就代表了正常情况 确实说服力不够啊

虽然不要求穷尽所有正常情况，那至少几个经典的正常情况（比如脸盆浴缸）你得试试啊

[本帖最后由 task 于 2009-3-15 13:59 编辑]

瓶子你真的是太抬杠了,做实验加干扰...
那你应该还看中学物理老师做过另一个实验吧,一个真空管子里放着羽毛和石头,每次倒过来羽毛和石头都以相同的速度落下,证明下落速度和质量没关系
那我是不是也可以做个实验,在平常的地方把羽毛和石头同时丢下,结果肯定是石头先落地,这样可以证明质量越大下落得越快?

你做得这个实验只是证明了你搅动的那一下,比地球自转对水的影响作用大而已

期待楼上的下一个试验……

你和瓶子的差别就在于你做了这个实验质疑的是物理学定律，而瓶子做了实验质疑的是物理老师的言论。瓶子可没有质疑物理学定律，看看清楚再发言吧:D