就我个人的看法不管什么审查限制要出品质优良的好作品完全没问题，不仅在影视剧，在其他文化产品上也适用
当年样板戏限制大不大，现在再看样板戏的水准照样高，不讨论样板戏的政治争议

本帖最后由 超越怪的猫肉人 于 2017-7-28 19:56 通过手机版编辑

现在整个社会的审美价值观是分裂的，简单来说消费能力够强的群体就能看到想要的东西，不存在好坏，而且现在生活节奏快，大家以量取胜。注水拖戏才是王道

[本帖最后由 达尼.阿尔维斯 于 2017-7-28 20:03 编辑]

相对好的作品可以分辨出来，相对好的审查限制相信你也可以分辨出来。

又想起陆川前几年的言论了
“国外片能拿奥斯卡是因为可以炸白宫，杀总统”
我倒想知道哪个拿奥斯卡的片是这个主题的

神烦每次说国内没有好作品下面就一堆人怪审查怪广电

审查限制不是最让人头痛的，而是规则模糊，玩意识流。

这样很容易造成投资打水漂，你不知道哪个情节哪个画面哪句对白会戳到G点，只能把剧本改成四平八稳的，省却麻烦。

posted by wap这是一种和管理部门沟通的技术问题，有的情节你拍了过不去，别人拍就行，因为人家的沟通技术比较娴熟…

规则其实也没那么模糊，塞钱越多限制越少

我就想起了驴得水最后的“去延安”……

审查制度之下大部分公众喜欢吃屎你能怎么办，只能拼命喂，就这样恶性循环，正好遂了tg的愿

炸白宫杀总统的片都能拍，证明了拍片不受官方政治约束，不代表炸白宫就能拿奥斯卡奖。
好比博尔特夺冠是用脚跑出来的，但你把博尔特双手绑住再跑，看看他还能夺冠不

不是借口，是事实。

任何行业，包括艺术品，都是金字塔型的，下面一堆炮灰，顶尖的就那么几个，没有百花齐放，就没有那一两朵奇葩。

大大最喜欢的足球，是一个道理。

前苏联不是出了一大批文艺巨匠。
这怎么解释? 就是找借口。

个例和普遍是不一样的吧，要抬杠的话，朝鲜男足女足也很牛逼，伊朗也拿奥斯卡……

而且苏联这个例子还可以半开玩笑继续抬杠下去：“大概就是因为苏联思维太活泛了，然后后来解体了” -_-||

由于审查制度存在直接逼死了不少成熟的商业模式。

比如周播制的电视剧。由于你在开拍之前所有剧本就都要送审，所以中国大陆就不会出现「根据收视情况调整内容」的周播电视剧或动画片。

不管拍多少集、是赔是赚、都成了一锤子买卖。投资一大就怕失手，投资人和制作方求稳求不亏的心态就都出来了。

电影也是需要匠人精神的，需要打磨细节

中国的大众电影，不论什么题材，这方面都做的不好

这也批判得太笼统了吧，中国电影人在羊肠小道上戴着镣铐也拍出了不少优秀作品，如果不是文化隔阂，自己价值观输不出去的原因。比好多奥斯卡最佳电影都高明不知道哪里去了。

这就好比在一个你不知道天花板有多高的黑暗房间里练习跳高，时不时撞到头，不过屋里一起傻逼玩的也还算开心。
但是到了赛场上也自由人一比被打的落花流水，然后楼主这种人还说：即使有天花板也不妨碍你得奖啊

别的不说
霸王别姬末代皇帝到现在9成过不了审
鬼子来了活着蓝风筝就不提了

作品没法反应出时代的完整风貌
稍微和你匪黑历史沾点边全部喀嚓

这个要两方面说。首先，现行的制度确实扼杀了很多好的电影和创意，有些东西又不能碰不能讲，能拍的题材和范围受限制，现在而言，活着和霸王别姬这样的电影别说放映，就是拍都不会有人再拍了，除非像让子弹飞那样搞大量的隐喻（估计现在也很难了）
但另一方面，在以前更受限制的十七年时期，好的文艺作品层出不穷，有些电影哪怕整体上受到气氛的影响拍的相当政治化，但哪怕是一句简单的台词都让人拍案叫绝。现在的文艺人士老是叫喊受限制，就凭你们能现在的水平，给你们拍有思想深度的作品，你们就能拍好了？