posted by wap

傻逼儿童乐趣多

这文章毫无逻辑啊

我们知道在最开始的公平的原始社会，是不存在法律的，只有在不平等的社会才出现了法律。当最初的平等被破坏时，法律便产生了，这时候的法律是由社会的强者制定的，它更多的是给弱者以束缚，给强者以更新的力量。法律的出现，便标志着自由的永远消亡。就是法律把保障私有制和不平等永远的确定下来了

没错，大家都知道法律是神圣的，是不允许官方玩弄它的，但是这也不意味着记者可以玩弄法律吧，不能随随便便就被你们当做挡箭牌，然后干些违反法律的事情来玷污法律吧？罪犯的基本权利是有法律保护，但是，陈有西大律师，法律不是他的挡箭牌，不能因为有法律保障他的权利，他就能逃避法律的制裁。只要他违反了法律，就必须接受法律的严惩，
============================================
介尼玛逻辑看得我。。。。。。。。。。

傻B文。

这又是乌有之乡来的？真是污有之乡啊

说没逻辑的麻烦反驳一下啊

难道是黑？

5毛的智商什么时候才能上一个档次啊:D

这我真反驳不了，搞不清他到底要说什么意思。掐一截反驳又有断章取义之嫌。

码这么多字尽是废话

能写出这种文章的作者只有两种可能性，1是身在曹营心在汉，2是智商低于80

搞不懂啊 既然用法律作为挡箭牌 那就是没违反法律 利用法律保护自己
接着又是违反了法律 应该受到制裁 那就变成违反了法律 不能用法律保护自己
那么要表达的是 法律保护了一个违法法律的人 条文用冲突？
也就是指法律有漏洞？

麻烦先把他的核心思想说一下

我看了半天，理解为法律是必须遵守的，法律也是可以保障基本权利的，但是假如某人怀着某些不良动机而来，那么即使他未触犯任何法律，但他的权利不受法律保护。你看是这个意思么？也许我理解错了，麻烦你替我归纳总结一下

对P民不用法律.

法律是对于恶的一种肯定，并且法律有强制力，所以法律是一种挡箭牌。

法律法律的兜了半天，最后还是没法说记者采访犯了什么法，您逗谁玩呢

5毛一贯水平如此，正常发挥了

+1

在遵守中国法律的前提下，政府不会阻拦你的。但是你一旦破坏了法律，走出了法律为你设定的那个框架，对不起，框架之外行为，你就得接受中国法律的制裁，法律会给你在框架内的保护，但是，不能因为有法律保障你的权利，你就可以为所欲为！

既然法律保障了我的权利，那为什么不能在所保障的范围内为所欲为地行使权利？

都是毛少将手下带的好兵啊

法律保障你的权利，也保障了别人的权利。在别人的权利地盘内，法律保不了你。所以你还是不能为所欲为的，除非是完全在你自己的权利地盘内。

很多例子，比如说很多契约的内容，地方性的法规，行政条例，都是这样的。他们只要本身不违法，你没办法以什么是你的权利的作为抗争，你最多不踏入那个范围。这个时候如果你违规了，你搬出了法律，你就是在用法律作为挡箭牌而已，虽然实际上走法律程序的话，最终结果这种挡箭牌经常是无效的。

[本帖最后由 raiya 于 2011-3-24 02:32 编辑]

法律当然是老爷们的挡箭牌。
屁民们也想用？滚草吧您内～

逻辑一片混乱，甚至混乱到无从反驳，因为文章前后互抽的厉害。。。

额。。。。。这文值多少、?

Forrest Gump写的文章都能比这个强。。。

猪一样的队友系列。。。

简而言之，人治大于法治

posted by wap

垃圾文章，似是而非，不值一驳

posted by wap

通篇写了狗屁，事实论据一个没有，法律是所有守法者的挡箭牌。

天线宝宝？？

法律说保障人们有义务的自由，但是我们的自由又受“某方面”所限制。
那对比下，“某方面”的权力大还是法律的权力大？
如果既然“某方面”的权力大，那法律的具体意义是为了啥？法律如果无法作为一个公民的行为判定标准，那它具体存在的意义是为了什么？

真是疑惑。

地方性的法规，行政条例？你直接说党治大于法治就行了，大家都懂的

我们知道在最开始的公平的原始社会，是不存在法律的，只有在不平等的社会才出现了法律。

是的啊。。现在的天朝确实是很不平等。。

这绝壁是黑文啊。没有一条论点有逻辑啊~~

法律啊，道德规范啊之类都可以划为“规则”

规则是人类为了保护自己而设立的，防止相互伤害。

如果一个人活着一个团体能够强大到不需要规则的保护，那他就不需要遵守规则了

同时，他活着他们，也会和一些其他的强大的不需要规则保护的团体签订新的规则



说到底，现在的法律也不过是屁民之间的事情，TG是不需要遵守的。因为TG比屁民强大

美帝的法律很重要，因为美帝的公民们掐着ZF的脖子

你要去批驳屁股决定脑袋的文章，那你得把你自己的屁股当作脑袋

何必自寻烦恼呢。。

给钱就发?纯逻辑文章啊

不要拿挡箭牌当法律。。。

车轱辘话。

你和他讲道理，他和你耍流氓。

你和他耍流氓，他和你讲道理。