法律是抽象的，具体到了人治，才会成为具体的规则，比如说行政，地方规则。这在欧美法律体系中，被称为法源的一种，也就和案件的审判判例是一样的。

谁跟我总结一下他在说什么

因为法律本身的具体化过程就是通过某方面来实现的，除非它明确违法，否则你就要受它限制，要么不和它的范围接触。而实际上某方面再怎么不合理，也比他什么都不作，让这所有的每一个人自由发挥，任意解释法律，以及放弃所有规章制度来的好。最简单的，任何企业一定会将契约霸王条款化，这点肯定不会比某方面好。


法律对于个人的很多事情来说，是作用很有限，成本很高的东西，还不如直接遵守具体化的规章制度来的简单。

这类通篇自编自讲大道理，喊口号，不需要论据，且上下矛盾，左右互搏，前后自抽的玩意

也只有你+你的同类，可以意会了

另外一个，文章说南方律师断章取义。这个说法不对。
就那个发言人姜瑜自己的说法来看，虽然的确是lz这篇文章分析的意思是没错。可是这个姜瑜说的完整内容都确实有悖于法治观念（因为姜瑜不敢提到具体的法律，因为法律的确该保护那个记者），其他人要抓住这个问题，那也是你活该。这可不叫什么断章取义。

[本帖最后由 sxyzero 于 2011-3-24 14:51 编辑]

500家庭有一套法，P民有一套法，请P民不要拿500家庭的法当“挡箭牌”

看的很模糊

L傻不说话了