30%责任是他说的，我认为他肯定有根据喽

30%这个定量是普世价值规定的吗？

你还是没明白死因占比和责任占比不是相等的
比如有人闯红灯被撞死，死因百分百是车造成的撞击，车的责任是百分百么？

你这个30%和他那个30%是两个事情，你不能抛开当前的例子把同一个判断直接往一个虚构的例子上去套啊。
他是法医，法医在刑事审判中的身份是鉴定人，鉴定人只对自己鉴定意见负责。他说30%的意思，就相当于根据他见过的案件的结果，给大家提供这么一个状况。就好像你为某个案子去法院打官司，门口看门大爷告诉你这种案子在这一般都是被告赢，他不负责，但他见过的就这样。门卫不是诉讼参与人，但他见过的比咱多，就是所谓过的桥比走的路多。
至于你说的虚构的这个例子，这都是典型的法律考试题目。这要看这个B的动机，不能简单的说负多少责任。你连出于什么原因都不考虑就问责任比例，这问的就不讲理。当然不管是什么情况，民事赔偿都是可以有的，刑事的罪名就要看动机了。

说白了法医本来就不该做这个判定。他仅仅是把他遇到过的情况在这分享一下而已，追根寻源不找他。
至于你觉得你说的两件事都是导致别人心脏病发是一样的，那我就没什么说的了。

这就是我的问题啊，死因判定不问法医问谁？是你没搞清楚吧？

这是诱因，责任10％-30％左右

法医的工作是，认定这个诱因。责任是由法官去判断。

电梯里抽烟吵架，猝死，就是要承担诱因的责任，法官有可能轻判，有可能重判，最多是30%的责任。

了解，谢谢！

是的是的，我们还不够先进，50步当然比不上100步啦～

元首和罗伯斯庇尔给“正大光明”的您热烈鼓掌

好吧，那就是3人临时起兴好了。

洗地比烂完事

LY没周秀云一家更有代表性，不过这属于比烂就不贴了