<新京报>NEJM新研究:去年12月中旬新冠病毒已发生人际传播

  • i
    imnobody
    不知道说什么好了。
    https://m.bjnews.com.cn/detail/158038085214354.html

    NEJM新研究:去年12月中旬新冠病毒已发生人际传播
    新京报 记者 许雯 编辑 刘梦婕
    2020-01-30 19:26
    进入 政聚焦 阅读更多内容
    订阅
    报告显示,1月1日至11日期间,武汉有7名医务人员感染。1月12日至22日,有8名医务人员感染。

    新京报快讯(记者 许雯)最新一项针对新型冠状病毒肺炎的传播动力学研究显示,2019年12月中旬密切接触者之间就已发生人际传播。此外,1月1日至11日已有7名医务人员感染。


    上述研究报告于北京时间1月30日发表于医学期刊新英格兰杂志(NEJM),题为《新型冠状病毒感染肺炎在中国武汉的初期传播动力学》。作者来自中国疾控中心、武汉疾控中心等机构。


    密接者间人际传播去年12月中旬已经发生


    报告收集了截至2020年1月22日已报告并经实验室确诊的新型冠状病毒肺炎病例的人口统计学特征、暴露史和疾病时间线信息。


    研究显示,在武汉最早的425例新型冠状病毒肺炎确诊患者中,中位年龄为59岁,56%为男性。在2020年1月1日前发病的病例中,大部分(55%)与华南海鲜批发市场相关,而在此后发病的病例中,仅8.6%与华南海鲜批发市场相关。平均潜伏期为5.2天。


    在初期,新型冠状病毒肺炎病例倍增时间为7.4天。密切接触者之间的人际传播从去年12月中旬开始已经发生,并在此后一个月内逐渐扩散。


    报告中的图表显示,1月1日至11日期间,武汉有7名医务人员感染。1月12日至22日期间,有8名医务人员感染。图/新英格兰杂志


    1月1日至11日已有7名医务人员感染


    报告中的图表显示,1月1日至11日期间,武汉有7名医务人员感染。1月12日至22日期间,有8名医务人员感染。


    记者查阅发现,武汉市卫健委1月11日7时发布的官方通报显示,目前,未发现医务人员感染,未发现明确的人传人证据。1月12日官方通报中提到,密切接触者中没有发现相关病例,未通报医务人员感染情况。直至1月20日,国家级专家组组长钟南山院士接受媒体采访时,首次证实有医务人员感染。


    随后,武汉市卫健委1月21日凌晨通过“健康武汉”官微通报,武汉市共有15名医务人员确诊为新型冠状病毒感染的肺炎病例,另有1名为疑似病例。


    疫情初期每名患者传染2.2人


    研究还发现,病毒由一人传至另一人的平均间隔时间为7.5天,R0(基本再生数)约为2.2,即每例患者平均将感染传给了另外2.2人。一般而言,只要R0大于1,疫情就会不断加剧,而疾病控制措施的目标是将R0降低至1以下。SARS的R0估计为3。


    研究者提醒,本研究对R0的估计仅限于1月4日之前,因为近几周以来人们对疫情认识的增加及检测试剂盒供应和使用的增多,将增加得到确认的感染比例。武汉随后采取的控制措施,以及近期中国其他地区和国外采取的控制措施有可能已经降低了传播率,但中国其他地区和全球检出病例数量的增多提示疫情规模继续扩大。


    新京报记者 许雯

    编辑 刘梦婕 校对 刘军
  • D
    DirkGently
    世界人民都知道了,香港台湾地区也知道了,官员也知道了,学术工作者知道了,连医疗行业公司都知道了,就平民老百姓还在被反向“辟谣”
  • i
    ipsscreen
    这是把球又踢回武汉了
  • m
    megauniverse
    “约谈”那些谈造谣“不会人传人”的人
  • q
    qinghe1987
    这是回头写的论文吧? <
  • j
    jay_chiu
    我的理解也是如此,如果不是,这样写要负天大的政治责任的;
  • 走西口
    那么根源在哪里呢
  • l
    logic90
    除非是事后才知道之前有密切接触者感染和医务人员感染。。。感染时间和确诊时间不是同一个时间吧,感染之后过了很久才确诊

    要不然就是睁着眼说瞎话,有这么大胆子?HiPDA·NG
  • l
    loneline
    我全文看了,这应该是现在写的论文啊,由果来推因,文中有 我们收集了截至2020年1月22日已报告的,经实验室确诊的NCIP病例的人口统计学特征、暴露史和疾病时间线的信息。
  • l
    leaph
    回头写的论文,总不见得今天发现了的成果今天就发表刊登吧……

    肯定是老早就怀疑了,后来确定,再起草成文,送稿审核……一个流程下来,今天发表的论文,成果肯定是之前获得的了……平时这个过程可能要大半年,现在时间紧急,总也有个过程。所以肯定是之前一段时间就有想法了
  • q
    qinghe1987
    回复12#leaph

    数据是截止1月22日的。不可能早于1月22吧?当然,作为行政机构,CDC的敏感性和动作太慢了。 <
  • z
    zpwinever
    柳叶刀的那篇是截止到1月2号的数据,说明同样的问题
  • l
    leaph
    数据截至22日,只是最后的数据是在22日,不代表到了22日才开始分析。肯定是一边拿数据一边分析的。而且我怀疑成文的时候22号数据还没拿到,数据是后来补的。不然整篇文章来不及写的。

    这么一篇顶级大作很难想象是一两天时间写的
  • q
    qinghe1987
    回复14#zpwinever

    回头看都是上帝视角。当时信息汇集掌握到什么程度不是我想我觉得就可以定性的。 <