请问战斗在世界科技最前沿的各位前辈有否作为第一作者投稿过下列期刊：

1.Nature
2.Science
3.Nature 子刊的 Materials，Nanotechnology, Photonics等
4.Nano Letters
5.Advanced Materials
6.Advanced Functional Materials
7.或者其他IF（影响因子）超过7的刊物

目前为止我投文章被接受的最好刊物的IF＝4.7。这篇文章最初被IF＝7的牛刊据了（编辑在据信中说该刊拒搞率超过90％）。曾经有过非常好的实验测量结果，差点要投Nature Nanotechnology，而后发现这个所谓的“突破性进展”其实是由于测量仪器出问题而导致的结果，最终只能退而求其次。

TG研究材料、纳米、化学或者半导体物理的科学家前辈们如果投过以上期刊或者其他IF>7的期刊，请谈谈你的投稿心得，作为我下一次撰文的参考。影响因子存在天生优势的医学和生物领域的专家也欢迎前来拍砖。勤学共勉，勇攀高峰。:D

[本帖最后由 Mr.Nintendo 于 2010-10-20 20:12 编辑]

高端
观望
能出个IEEE journal我就很满足了

我觉得你发错地方了

LP好像有篇4点多的。一个研二哥们发了一篇10的。国内。

不同领域不好统一用IF来衡量，像基础学科IF比我在的计算机行当要高得多。

所以结果就是在国外读了4年博士，只有一篇08年JCR评定IF=4的学报

您别觉得低，在所有JCR索引的IEEE Journal/Transactions里面，别人按IF从高到低排是正数第五……

厉害，请问您LP和哥们儿是做哪方面科研的？发IF10杂志的研究必定是非常顶尖了。

posted by wap

我的天 这些级别的期刊想都不敢想

计算机和数学如果能发表IF=2的已经是拔尖了。计算机行业应该是重会议轻期刊，最好的研究先在会议上发表了，直接导致期刊IF下降。

IEEE Transactions中IF=4的计算机刊物，您必定是相当有水平。在下钦服！请问有何心得或诀窍？

我这里刚刚一篇Nature被Accepted了
这篇文章第一作者是助教，共同第一作者是其他两位医生
从开始到被Accepted大约用了两年半到三年时间
投稿后杂志社的程序就不说了，相信你很清楚，主要是要经过编辑，然后Reviewer，Reviewer的意见很重要，拿到这些意见后，需要重新再做一遍所有实验甚至更多实验！而且是在两个星期之内！！！
然后又是等待，如果幸运被接受，还要改！编辑会编辑之后给你，改完又发过去，然后就可以等着Publish in advanced了
关于医学生物的先天优势，的确这个没错，但是一定记住，优势也是劣势，这个领域就是因为热，所以人多，人多就意味着意见很难统一或者意见太多讨论太多费时间，我们这里就是这个情况，如果实验一两个人就能搞定，那么根本不需要两年半才发一篇。就是因为反复这个人冒出一个idea，那个人又来一个story，然后各种个人问题交叉其中，这样就费时费力了。
还有就是Nature的特点主要是要对一个问题反复从不同角度充分证明，就算这个问题不是绝对的唯一指标，但是如果是新颖的角度，充分的证明，那么被Accepted的可能性很高。

posted by wap

影响因子都不靠谱，靠谱的是被引用次数，这才是反映文章水平的。当然杂志影响因子就是上一年平均引用次数。

我们那儿出个APL就很高端了。science nature一篇奖励10w
研究存储材料的

[本帖最后由 ylgtx 于 2010-10-21 08:11 编辑]

nature中国一年能发几篇？

今年我已经被3分多的jpcb玩死了,帮不到你啊:D

Nature&Science...
我还在为投一篇中文SCI奋斗...

LoftyBoy提出的“内容新+充分多角度证明”，的确很有启发。

我的一个导师几年前Nature、Science各灌一篇，在我看来主要靠的是资历，因为他已经是行业中的权威。对我这样起步不久的人，要想打动牛刊的编辑，还是比较困难的。

我自己的一些体会，再结合LoftyBoy的经验，主要是以下几点：

1.内容新颖，别人没有尝试、实现或者提出过
2.普适意义大，应用广泛，关心的人多
3.Abstract, Introduction和Conclusion要写得非常好，要有大家风范，力求严谨并且有吸引力，中间实验内容倒是其次。
4.实验要全面，反复多角度论证。
5.作图特别是示意图要尽可能漂亮，吸引眼球(这点我非常欠缺！)
6.参考文献要新要全面，多引用牛刊的文章。比如如果要投Nano Letters，就尽量引Nano Letters 或者更高档次的文章。
7.引用编辑或者potential reviewer的论文(提高接受概率)。
8.严格按照期刊要求的格式投稿。

我有一篇IF3.9的文章就是尽量注意了以上的1,3,4,6,8几点，结果投稿第二天就被直接接受了，虽然不是什么牛刊，但也是一大鼓励了。

IF虽然不直接代表论文水平，但IF高于7的期刊确实文章质量明显清一色地异常优秀，是我近期努力的目标。

希望各位补充指导。

[本帖最后由 Mr.Nintendo 于 2010-10-21 12:01 编辑]

关键是有人罩
nature science上多少神棍文章,有人罩,照样发...你看看多少年了,别人能重复么,有人质疑么,
nanoletter这种影响因子虚高的刊物就别说了....全是几伙人在那相互炒.....
science nature这种,因为编辑权利巨大,所以实际上取文章的口味更多侧重轰动性,吸引力.不包装好,根本过不了编辑.搞得看目录都像看科幻小说....
现在文章实在太多了...大家审文章都是扔给研究生的,结果就是评议水平飘忽不定,再这样下去,整个科学界的游戏规则迟早要出问题.....

感觉每行每业都差不多吧

对第三点不太理解，我认为Abstract简单明了就可以了，Discussion当然很重要，但是这个部分是建立在本篇文章实验基础上的讨论，其他引申问题的讨论一般要点到为止。
图片的作用越来越重要，我记得我教授精确到一个0.1mm的位置差异都要尽善尽美的去调整，当时真是让我泪流满面啊，而且还放大缩小甚至各种角度观察之后才觉得满意。
至于Introduce部分，我个人认为适当深入一些会让这篇文章质量更高，只是介绍背景的话很无聊而且不吸引眼球。
最后，我比较喜欢你的英文写作，如果再逻辑上尽量靠近西方的感觉就更好了。

楼上有些评论真的很奇怪，也许哪天你真的发了就不会这样说了，感觉像在泛酸

science主编前几天自己说的

我最近经常帮老板审核期刊和会议的论文 看的头大啊 中国名字的作者挺多的
兄弟们说不定有文章落在我手里呢

说的一点都不错

很神奇的一次,美国化学会ACS发了邮件给我师妹,指名让她审稿.她很紧张,不知道为什么让她当审稿人...于是回了个邮件说自己博士还没毕业呢,是不是搞错人了...结果人家说没错,就找你...于是她就随便审了下,回回去了....
后来那杂志又发了新的文章让她审......于是她就习惯了.....
天可怜见,我师妹一片文章都没发过的.....

呵呵，至少Nature的Reviewer非常认真仔细，不仅提出具体的问题，还给出应该添加什么实验的意见
另外，彩票有人中，但不代表人人都能中彩票，所以某些个例就不用拿出来说了吧

虽然nature science比较华丽比较喜欢吹,确实其中大部分文章的实际的实验内容还是非常好的...当然,除了那些学霸的,有人罩的文章....

但是自此以下么....每次看到那些审稿人的评论,大家只能无奈的摇头了,这年头审稿人亲自审你的文章实在太凤毛麟角了......文章太多太多了,各位教授又是大忙人,这些东西不可避免的都是研究生代工,研究生整天那么多活要干,自然审起来敷衍了事,乱整一气.比较传统的文章还好,稍微新一点,那就只好祈祷别坑在某个莫明奇妙的研究生手里了!

所以大家还是多发点随大流的文章吧,好发,好写,容易中...别整什么原创性的,机理探索性的文章,科学界的那些又顽固又没空仔细看你的论证的家伙大把的有....

我了个擦，赶紧来蹭面子，我光电类为了投IF2以上的写两年了
有些问题求助啊，评审说看不懂原理，可是我的原理要叙述清楚就要增加篇幅从而多付N多钱，草泥马的IEEE，求解如何在不砍掉试验不减少引用的前提下尽量把原理表述清？

惨了，2年半！我说我的怎么还没消息

不能写到supporting information里么....

关于第三点，看来还是因为我的表达不够明确。我其实是想说这三个部分的行文十分重要，英文要精雕细琢，逻辑要清晰有力，让人容易理解前因后果。Introduction的部分要突出重要性和创新性，指明研究在什么方面获得了突破，并存在哪些应用和意义，这就提升了第一印象。当然毫无章法毫无证据的胡吹瞎侃是万万不行的。

作图的确麻烦，写作时至少一半的时间会用来弄图片吧。关键是现在很多优秀的journal还要让你递交一个Table of Contents Entry，里面要包括一张尽可能花哨和吸引眼球的小彩图，并要求该图反映文章内容。这个简直就是难上加难！

不知道各位画实验示意图、纳米器件结构、化学模型等的时候用的是什么作图软件？我一般用的是最原始的Excel加Windows Paint(小米加步枪)，见识了ACS各刊物文章上的那些彩图确实令人汗颜。

除了研究质量本身，需要提高的东西确实太多了，感谢讨论。

啥刊物？手下留情！:D

ACS什么的文章(包括nano letters)我会三思而后投，总感觉化学学会对学材料物理应用物理的作者存在歧视。
不过如果真正是Ground breaking的东西，估计能轻易突破歧视吧。毕竟是金子总会闪光的。

成也审稿人，败也审稿人么？

其实就我现阶段而言，文章能通过Nature、Science等编辑的法眼而成功送审，就已经至高荣幸了。至于Reviewer什么的意见，这是后话了，哪怕被Reviewer据了，也是虽据尤荣。

我最高只投到过5.6，目前修回中（不过在我们这个二级学科里也算前5的杂志了）……
妹子有一篇JCB修回中……

按同校某国家重点实验室的经验，只要不是明确讲“文章内容不适合本刊发表”这种连reviewer意见都没有据稿，其实都还是有希望的。
只要reviewer提了问题，就可以针对问题来想办法解决，有的时候补不了实验，还可以写封信晓之以情动之以理（我一师兄干过这事，而且成功了……）

...你们也太小家子气了...

光电啊，算是同行了。关于减少篇幅的一些拙见：

1.非原创性的观点尽量引用他人文章，也可以笼而统之地引用一组文献。比如：关于有机太阳能电池中的载流子运输机理已被多个科研组织系统性地讨论了[1-5]。这样需要引用的5个文献就堆到一起去了，解释原理的重任也同时被推卸给了文献。
2.虽然有些杂志不推荐，但可以尝试使用“图中图”。比如把器件结构或者实验设置作为一个小的插图放在测量到的数据曲线图的空白部分，节省空间。
3.非关键讨论、结果或者图片可以精简甚至删除。
4.语言叙述比较繁杂的结果或者原理可以通过表格或者原理图的形式呈现。
5.尽可能把图做小，但图上的文字和数据轴上的数字尽量不要减小。
6.Supporting information的使用。

我比较不喜欢投Letters的原因就是要考虑篇幅，不过必要的时候必需牺牲所谓的个人偏好。

[本帖最后由 Mr.Nintendo 于 2010-10-21 14:26 编辑]

说起审稿...有个哥们刚master毕业去了公司，老板丢了个审稿的任务给他，那稿子是那哥们老师的...

牛人真多，膜拜

sci, ssci, ahci, if, no. of cited 好熟悉的名词啊:D

喷了，多谢楼上二位指点，话说有没有啥TG学术群啊，跪求入内蹭指点，没有的话我这儿正好闲着4个空群，建一个大伙儿交流交流？？有兴趣的加“44234500”

[本帖最后由 希猛 于 2010-10-21 16:49 编辑]

做社会科学的，不过各位前辈的经验都挺值得参考啊

5.6真是相当之实力，佩服。估计是研究获得了很大进展。

我也考虑过写信找编辑争论，后来还是面子太薄放弃了。不过reviewer是匿名的，如何给他写信？是在回复审稿意见的时候一起递给编辑么？

是啊，我们这里就是这样

给编辑就行了，他会转交的，但有的杂志只有一次修改的机会，所以一定要把握住。
我是分子生物方面的，杂志分高，5.6没什么希奇的。同学院有个比我低一级的已经两篇10+的发出来了，我这个还只是修回而已
更牛的是一个在国外做的博士，一个人就整了一篇science出来

多谢楼上2位医学生物系的前辈指导。以后我给Reviewer回复时候也应该适当地“动之以情，晓之以理“。

居然生物医学界5.6已经“不稀奇“，博士生凭一人之力就发Science，羡煞我也！

TG果然强大。

我的意思是说 这种讨论意思不大 都是泛泛而谈 最多说说操作心得
其实选题 怎么处理数据 图像 结果这里面讲究一样多吧
而且不是相近学科 参考价值不大
另外 比这里可以更好讨论的地方多了去了

楼主你自己也说过了，生物类IF高是先天优势，所以为了毕业等有目的的发一两篇高分并不能真的说明这个人有多厉害
就像我说过的我助教，他第一篇在Nature Immunology，IF至少27，但是当初的平行第一作者早已拿了学位跑掉消失不见，只有他坚持下来所以才有现在的Nature
至于我教授那种十年时间从Nature Letters开始，Science，Nature Immunology，PNAS，Cancer Research，除了Cell全部发了一遍的人，不当教授天理不容啊

一人之力只是嘴上说，实际上顶多就是大多数实验是他做的(这个是体力运动)，但是Idea不一定是他定的，manuscript不一定是他写的，更高端的实验技术需要跟其他人合作他也不可能有能力做，这个要靠他的教授

看来教授的指导和帮助，以及与其他实验室的合作很重要。我写文章除了大课题是教授定的，什么idea、做实验、分析数据、写manuscript都是自己一人包办，这样的文章应该还欠火候。

目前用了我画的原理图的文章都是三分起跳，不过我画的封面图还只中过一次，另一次帮人画的nature子刊封面没被选中，不过值得庆幸，现在那篇文章年年被人comment。。。我觉得以后我可以靠帮人文章画图来赚点私房钱。。。