常年扮演混乱善良的飘过，我就一大众脸里的无政府主义者！

晕，还以为是在说索青，索饭，索黑，软青，软饭，软黑，任青，任饭，任黑~

任饭？从来没有任饭的，只有任青，任黑，高端任黑

吉 说的很有价值哦 何时能再跑你的团呢

冒号丢了

我觉得有两个应该算混乱的人物非常经典
或者说我理解的混乱是他们那样的
一个是《魔装》里的四十七，一个是蝙蝠侠里的小丑

上次做过一个国外网站的测试，测出来就是混乱善良，好像这种人非常之少...

这个颜色的用法挺好玩，学习了

我感觉楼主这文写的太浅了

关于邪恶和善良的定义有非常多的文章可查，比如3版的book of veil darkness里面开宗明义就有一章，the nature of evil，里面明确的对游戏中如何defining evil进行了讲解，什么是主观邪恶，什么是客观邪恶，要比你这篇文章里短短的分析详细的多，至于非游戏的方面，出名的哈佛公开课《公正》中有更多的善恶思辨的争议性内容

楼主的文章我看下来感觉真的是“我见”，作为自己的思考总结，没什么问题，但是想靠这些来和别人辩论，或者在游戏中说服别人相信你的扮演是符合某种阵营的，我觉得差得太多了

前者是社会制度
后者是人生态度

你看重哪个就是哪个重要咯

本来就不是相似的东西

中立混乱路过。只要你是灰色的并不准备长时间搞组织，那么你就是最安全的

我是守序中立！

我一直以为我是混乱善良来着。。。

混乱善良党的人还挺多的嘛

同混乱善良

我从混乱善良变成了守序中立

混沌善良的飘过…爬完楼感觉自己受教了……

讲解的很详细啊，群主你能不能不要用这么妖气山气息的标题啊……

虽然混乱善良很俗吧 但是我就是喜欢口牙

ls好图

21楼那“混乱邪恶”的猫把我笑惨了……

我到觉得所谓善良和中立的区别在于对待不属于自己所在团体的无关人的态度。比如如果你的一个朋友受到了不公正的待遇，不管你是善良还是中立都会去想办法帮助他，哪怕付出一定代价。但是如果一个和你完全不相干的人受到被不公正的待遇，而救助他还是需要你付出代价，一个善良的人还是会去帮助他，而一个中立的人恐怕就不会去。

举例来说，你在沙漠里旅行，遇到一个缺水而垂死的路人，同时你的存水也不多了。善良的人会毫不犹豫的伸出援手，把自己的水分出去给他喝；中立的人会视这个人和自己的关系而选择，如果这个人他认识，那么他很可能伸出援手，如果这人是完全不相干的人，他就很可能视而不见；邪恶的人绝对不会救这个路人，因为水也关系到他自己的生存。

吉 猫肉大大要来跑团么

D&D里的九大阵营是现实的映射没错，但硬要把现实世界的事以那个价值和道德标准衡量就很蛋疼了，我们所生活的主物质位面更多时候根本不存在正义和邪恶的冲突，TRPG里正邪这个二元概念也是多重和玄幻的，玩家们感到陌生再正常不过了，但守序和混乱的尺度反而就很容易把握了
至于楼主说的某些悖论在四版里已经解决了，方法是砍掉一部分阵营，允许无阵营
不同阵营的角色互相协作，产生或者发生关系的例子也很多见，印记城就有不少不是根据阵营，而是根据信奉的派系哲学各自为政的，当然那是在痛苦女士这位暴君的统帅之下

哈哈哈哈哈，21的楼猫太可爱了。

四版把九阵营砍剩五个，中间地带都没了，没劲透了

这贴的“九大阵营”究竟是不是“D&D九大阵营”呢？

我看LZ通篇并没有提到D&D，所以这应该是LZ自己的理解和划分，没必要按照D&D的理念去批评吧。

D&D关于“邪恶的人”和“邪恶的事”之间的区别和划分一直是一个恼人的问题。我个人觉得去思考一个PC是什么阵营的人本身就很蛋疼，关键的应该是他做了什么邪恶的事，至于他的主观意愿是不是邪恶并不重要，作为一个DM也没必要为此和玩家争执。重要的是你做了什么样的事世界就会对你有相应的反应，至于你究竟因为什么心态或者本性做了这样的事则没必要细究。

D&D的九大阵营本来就是一个用来简化性格的东西，如果要设计很复杂的界限模糊的灰色人物性格，就没必要过于执着于他是哪个阵营了。

中立的人也可能绝对不会救他，邪恶的人会弄死他看看能不能搜刮点食物什么的…………如果一开始就明白弄死他没好处，那么只有混乱邪恶会弄死他……

正相反，三个混乱都是做人最轻松的。混乱善良之所以帮助别人既不是出自道义，也不是因为那人和自己有关系，仅仅就是因为自己喜欢帮助别人、整天做自己喜欢的事，怎么会累呢？守序善良才是最累的，他们帮助别人往往是出于道义的考虑，而且在帮助别人的同时还要尽量避免对秩序的破坏，圣武士这个角色之所以一次又一次被当做笑料和纠结的材料，正是因为做一个圣武士非常困难也非常累。
三个混乱都是非常自我的，混乱善良是出于爱好助人为乐，他并非像守序善良那样认为帮助别人是“正确的”，也并非中立善良那样是因为“为他人着想”而帮助别人，行善完全出于“善的本能”，自己觉得开心才去帮。混乱中立和混乱邪恶也与此类似，都是去做自己喜欢的事，为此不顾一切，不考虑什么别的东西。混乱中立喜欢的就是做一些奇怪的事，所以这类人往往被视为怪人与疯子。混乱邪恶就和FZ里的龙之介一样，伤害别人对他们来说就是一种单纯的爱好，不关系自己的利益（不像中立邪恶），也和自己信仰的信念没关系（不像守序邪恶）。
但是在一个正常的社会里，毫无疑问，三个混乱阵营都是死的最快的。混乱邪恶的PC很少出现，因为大多数混乱邪恶的PC都活不长，1级的时候就可能被杀了。这是BOSS专属阵营。

为什么我要说中立是一种看利息的行为呢？因为解释这个问题就很好用了，我的理论是中立救不救只会考虑一个问题，就是能否谋取够大的利益，可以就会救，哪怕暂时会牺牲自己的利益。当然这里的利益是广义的，也是相对的利益。

邪恶，根本不会同情弱者，会理所当然的拿走他的东西，至于会不会弄死他，完全看邪恶的嗜好而已，毕竟有的邪恶 会觉死前的煎熬更有乐趣。

人性是很复杂的，有人就认为长大是件很可怕的事，做大人是很悲惨的事，所以有些人会杀死儿童，因为他觉着这是为了那些小孩子好，是善举。
还有人杀人只是满足自己的欲望，不会抢死者的财物，不会侮辱死者，对他人和善，同情弱者，但是就是爱杀人，这是一种无法控制自己的欲望。还可能在杀人之后会后悔，把死者的血迹擦干净，把尸体摆放的看着舒服一点，盖个毯子啥的。

所有主动伤害无辜者的行为都是邪恶的，这点从D&D的角度来说是毋庸置疑的。这是D&D阵营划分的基点之一，如果连这个都不能同意那还是不要用这种阵营分类了。

至于一个人是以什么为目的、用什么方式去伤害无辜者，这些都不能改变这行为的邪恶本质。一个为了给自己谋求最大利益而不停伤及无辜的人，其阵营划分就是邪恶无误。

觉得是守序中立到守序邪恶之间吧

我相信人性是复杂的，但您举的这两个例子实在很难让人接受。不说DND，就算是以常识来考虑，这两种行为也无论如何都不可能被认为是善举吧？
纯粹从自己的价值观出发来杀人，无论这价值观在他认为多高贵多正确，一样是一种傲慢。而为了嗜血的欲望杀人根本就是赤裸裸的兽行，无论他有多后悔又有多尊重尸体都是不能弥补的。从法律上讲，这两个人如果是因为患有精神病无法对自己负责，有可能被判无罪。从情感上讲，如果这两个人是因为绝望或不公导致了如今的扭曲，也有同情的余地（但我不会同情，把自己的痛苦加诸于别人的人最差劲了）。但这两种行为本身就是不打折扣的恶行，没什么可纠结的。
[strike]相比之下，某个饥饿的圣武士为了吃饱肚子保护村民把婴儿当军粮吃了反而更能让人接受。[/strike]

我正想说这个...

这才是一个真正的TRPG玩家应该有的态度，D&D又不是键盘哲学游戏
觉得某些阵营设定假或者“不符合人性”的话，还有一点要注意，就是某些时候阵营与人性或角色的自由人格无关——任何人物在转换成巫妖之后都是邪恶的，极少数心智正常的眼魔也是邪恶的，恐惧死灵法师可以用行动平衡法术的邪恶性质但不可能是善良阵营，有些法术和行为还能让某个地点“邪恶化”，圣骑士一直是守序善良很好解释，因为圣骑士们体内都有磁场转动和正能量直接注入（？！
总之这只是一个有着一系列指标的评判标准，甚至可以量化和操作，没有太多的现实意义，推敲过多的话肯定会有矛盾和瑕疵。想要现实性高的扮演的话倒是可以试试COC或者浩劫残阳