难看还不给人说

央视有脸批评别人？？？？他妈的自己就是一坨狗屎

虽然央媒说这些会被人喷，现在豆瓣什么的打分真的没什么参考价值。
大量的针对演员就打低分的，还没有未上映的也先打低分。

一个不允许批评和反对意见的环境
是多么的闭塞和可悲

央视虽然狗屎，但是豆瓣和影评人也不是好货，确实装逼犯、恶意差评的非常多

应该改为至少注册5年，发过100篇以上的影评，才有资格打1分或者以下

猫眼是什么

好的，我们知道了
以后有景甜的片子统统5分

这个只是评分机制的缺陷而已

只能说好看？谁逼你看影评了？

摆渡人确实不好看，垃圾

就是看了百度糯米上评分还挺高去看的，后悔死，烂片

豆瓣装逼犯太多了，日式小清新7.5分起，距今二十年以上还要加1分，黑白片再加0.5分

豆瓣评分没有参考价值你不看豆瓣不就行了

喷了，控制不住的就说别人恶评，猫眼那样的能控制住的就准了？那分还8.5分呢，一百分制的吧

依法治国，评分也得依法，什么法你匪说的算

长城我觉得5分的确低了点。。是相对于今年国产电影来说。。要是放眼到全部电影。。。五分挺正常的。。。但影评人嘛有点拿腔拿调不正常么。。就是文艺

几年前，网名“雪盲”的媒体人虚构了一部名为《即使变成甲虫卡夫卡还是进不去城堡》的电影，IMDB编号是其生日，演职员全是他们家亲戚同事英文名，海报是个别的电影里偷来的，剧情是虚构的。放豆瓣上后，有2000多人点赞，200多人写了影评，好评如潮，基本都打了四五星，甚至还有人声称购买了“正版DVD”。事情曝光后，许多ID羞愧难当自行封号。

以上是真事？挺逗的。

豆瓣评分再不靠谱也比央媒公信力高

觉得豆瓣还行啊，简单看下影评，在看下分数，就大概知道电影怎么样了，打得分还可以啊，烂片低分，好看的高分在豆瓣能体现的很明显把。民间自发收集意见还不可以了。？

虽然看片子都是以自己判断来决定，影评只会看完了才去看。烂片不准人说也是太不要脸了

真事。当时还挺火的这事

其他不说 美人鱼我觉得蛮好看的 但是好像说不好

不知道又特么动了哪位少爷的蛋糕了～艹

没看过就打分确实有失诚实。

人家爱打多少分关官方屁事？

确实要改改，没上映就打1分10分的太多了

那为啥有人信豆瓣没人信你央媒呢?

反正你写的影评我看不懂就是装逼，
你打分比我低就是装逼犯，
比我高就是小清新

tg就这吃相啊 故宫和罗曼蒂克消亡史都是7分。得了便宜不吭声 吃了点亏就出来叫

豆瓣和影评人搞不垮中国电影，烂片才会[捂脸]

不让评？以后景甜的片直接没人看信不信，中宣这水平。。

这篇文章重点说的是怀疑豆瓣背后有利益关系，人为操纵刷分，估计豆瓣成为风向标后也开始借机捞钱了

“豆瓣打分，不管是几颗星，如果注册日期很近，有可能不被系统认可。但这次，不管谁打分，都被认可了，这就说明很不正常。”他分析，豆瓣评分系统有人工干预”

TG的下限，深不可测的。

豆瓣电影本身就不是什么好鸟。

賤逼爛婊子日接客流十人以上罵中學生打波文愛破壞風紀道德低下即視感。

这算捧豆瓣吗，豆瓣的能力哪有那么大，国产电影业这就被伤害了？
常看电影的本来就不会当它一回事，国产电影电视很多年前早就水军乱飞了啊

和水军互相抵消，分数就对了

狗咬狗 艹

刷分的多了公信力自然下降，自然没人去看那个评分，市场会调控，需要别人操什么心？

IMDb有长城评分吗

http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404057705030507121#_0
《人民日报》批豆瓣一文的硬伤
伯通李 原创 2016-12-28 17:02:10 举报
阅读数：16725

今早，人民日报客户端刊载文章《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机 恶评伤害电影产业》（以下简称《恶评》），一石激起千层浪。

但在这篇看似旁征博引，内容翔实的文章中，却包含着多处硬伤。

首先，《恶评》一文援引了一个案例，意图证明豆瓣影视评分系统的不可靠、豆瓣网友的德行有疵——

电影行业内广为知晓的一个事件则更值得玩味。几年前，网名“雪盲”的媒体人虚构了一部名为《即使变成甲虫卡夫卡还是进不去城堡》的电影，IMDB编号是其生日，演职员全是他们家亲戚同事英文名，海报是个别的电影里偷来的，剧情是虚构的。放豆瓣上后，有2000多人点赞，200多人写了影评，好评如潮,基本都打了四五星，甚至还有人声称购买了“正版DVD”。事情曝光后，许多ID羞愧难当自行封号。

但事实上，该事件当事人“雪盲”已经回应，该事件“增加电影条目”和“后续网友跟风恶搞加影评”是两个时间段发生的事情。所谓“200多人写影评好评如潮”是豆瓣网友心知肚明的自娱自乐，或者说就是一场共同话语体系下的恶搞。正如《恶评》一文援引的截图。

​这是“雪盲”最新的回应——

​这事的确是“值得玩味”。

接下来，《恶评》一文又援引“第三方数据咨询机构艾曼数据”的全网好评率数据，来证明《长城》等片其实非常好看，只是豆瓣上为黑而黑。

首先，这个第三方数据机构叫“艾漫”不是“艾曼”，其次，这个机构根本一点都不“第三方”，我们不妨一起来看看这个在新三板上公开交易的公司是干啥的。

以下内容援引自艾漫《公开转让说明书》——

公司是目前国内为数不多的提供影视娱乐大数据服务的企业，在大数据服务领域处于领先地位，建立商业合作的有腾讯视频、优酷视频、万达影视、北京卫视、乐视影业、保利博纳、慈文传媒、中金源影视等多家影视客户，致力于为客户的业务决策提供强有力的数据支持。

这是艾漫数据的收入情况——

​这是艾漫数据的主要客户——

​可以发现，在艾漫的合作方中，既有“麦特文化”（景甜签约公司），亦有万达（《长城》投资方）、乐视（《长城》投资方）。此外，这家公司的主营业务就是定制数据服务，经咨询，类似于《恶评》一文中引用的“第三方数据报告”也是可以付费合作的，每个报告2-3万元不等。付费卖报告，这早已经是数据行业公开的秘密了。所以艾漫数据是否足够有力，是否足以打脸豆瓣？我想起码是应该打个问号的。

此外，稍有常识的人都知道，国内电影O2O市场中，除了豆瓣之外几乎都有巨头注资，光线与猫眼，万达与时光，阿里亲生淘票票、百度旗下糯米……恐怕根本轮不到豆瓣来闹信用危机。这不，《恶评》一文刚出，猫眼已经将《长城》等片的“专业评分”拿下，“观众评分”高达8.4，力压一系列张艺谋巅峰之作：8.2分的《红高粱》，8.0分的《大红灯笼高高挂》，7.6分的《秋菊打官司》……

至于《恶评》一文中指出“影片第一场排片放映还没有结束之前，豆瓣就出现了上千个1星评分”，在此引用一位网友的评论来回应——

​还是希望《人日》下次在发表这种看似“堂堂之阵，正正之师”的文章前，再仔细核对一下每个证据的真实性与可靠性。这是媒体的底线。

如果说官方屁股歪，这微博论据屁股更歪，这是在侧证长城评分太多1星不合理吗

一个民间自发的评论电影至于要如此上纲上线吗？

人家打正负一万分又关卿何事？

谁要看豆瓣不爽自己搞个公平公正的网站干死豆瓣不就行了吗。