呵呵厚。

什么逻辑。如果法官要进行宣判，当然要证据充足，如果真是如此，这十几二十条质疑直接兜脸抽回去就是了。倒是抽啊。

不是回答你了么。

这是被告律师的质疑。原告起诉被告杀人需要把这些质疑一一解答了才能判么？律师可以把水搅浑，但是拿不出证据故事编不圆就没用了。他们自己提这么多自己能说清么？

[本帖最后由 escape 于 2013-9-25 16:32 编辑]

难道等枪毙了再回来看疑点？

请这位不是傻逼的专家给讲讲，杀两人无自首情节，判死缓的案例。。。。。

居然还有人拿法官说事，先把公检法一条裤子办铁案的地洗干净再说。

那到底是疑罪从无还是疑罪从有呢

发了链接，辩护词你们又不肯看
判决书又不肯找来看

其辩护人提出：1、行政执法人员即本案被害人对被告人实施殴打引发本案，被害
人在案件起因上具有重大过错，被告人具有防卫情节；2、被告人没有故意杀人的主观故
意，应以故意伤害罪追究刑事责任;3、被告人属激情犯罪，主观恶性小；4、被告人平素
表现良好、系初犯、能够如实坦白罪行、愿意赔偿被害人家属的经济损失，真诚悔罪。
综上，望对被告人从轻处罚的辩护意见。

你到底看没看新闻，死者的几个伤口都是在后背的，也就是跑的时候被杀的。这叫杀人没有主观故意？我用刀子在你后背捅一顿，然后换一个人再捅一顿，可以说没有杀人的主管故意么？ 如果不是要杀人会这么做么？如果只是防卫会杀了一个再杀一个么？还追着捅？ 照后背捅？


如果法院采信这个，那法官就煞笔。

本帖最后由 ttk 于 2013-9-25 17:03 通过手机版编辑

谁都不信谁，看了有啥用？要信的话就尊重判决不质疑了。不过反过来说，说判决有倾向性，提出n多质疑的案子多了，不相信政府和法律也是很多人一上来就有的倾向性。

杀了两人,关键是家属不谅解,必死啊

你要说是打架误杀了还有可能谅解，人家也不似诚心的，这追着照后背捅刀子，怎么谅解？

看辩护词和判决书是为了尽可能搞清事情的真相
至于你信哪个那是你的自由
如果连凡事要先搞清楚事实再发言的理念都没有
仅凭一篇新闻报道或是几条微博转贴就来判断夏俊峰该死或是不该死，说李天一有罪或是无罪，舆论法官实在太好当

别装看不见啊：

请这位不是傻逼的专家给讲讲，杀两人无自首情节，判死缓的案例。。。。。

辩护人坚持说是防卫杀人，要改成故意伤害罪，把赔偿列为减刑条件又三年不见动静，还用舆论搞得全是被杀者的错，你觉得这可以算认罪和赔偿用来减刑？把别人当傻子吧。

你是不是觉得自己还能再说两句？说废话只能显示你有多废。

1。可以打回去。
2。打不过可以锻炼身体+报警。
3。拿刀捅偿命，一人毁三个家庭，只是枪毙算是捡到宝了。希望他儿子以后吸取他爹的教训。

这人比杨佳强点，杨佳是无双，这人还是冤有头债有主。

哟，你还上劲了，只会上论坛喷不会用谷歌百度搜啊，搜不出来说一声自己是傻逼，我给个链接你学习学习。

你说不认罪，人家认了
你说不赔偿，人家愿意赔
我只是想说不要张嘴就来

杨佳无双杀的也都是CT。杀人偿命没什么好说的。

我倒是觉得为了证明你不是傻逼装专家，还是尽快把链接贴出来比较好。。。。

认了，所以判了。愿意陪人家家属愿意收么？ 拿了钱照样不原谅你也是正常的，没人有原谅你的义务，家属也有要求杀人偿命的权利。我觉得挺好。该。

本帖最后由 ttk 于 2013-9-25 17:24 通过手机版编辑

认得是正当防卫和故意伤害，不是故意杀人。

三年了都没赔钱，只是挂在辩护词里面作为减刑依据说说。

什么叫张嘴就来，这才叫张嘴就来。

你倒是说说，如果你是被害者家属你觉得这种态度和行为可以作为认罪和减刑依据？

这个认知比你嘴里的傻逼律师都差好大一截

恭喜你以后犯事了也去找民逗律师，争取罪加一等，免得出来现丢人。

反正如果是我，要是自信能制服对方，就反抗。
要是掌控不了局面，就缩卵，因为反抗只会换来更惨的结果，无论输赢都一样。

中国法律中的正当防卫基本就是个摆设，只要导致重伤或死人，几乎不可能判你正当。
公道？整个世界都不是公道的，哪会有公道的路。
有些时候只能从几个不公道的选项中选择一个稍微好一点的，遇到了就认倒霉。

没错，就这三条路，谁都变不出多一条，所以只能选一。

这个判决就跟南京彭宇案一样 影响超级坏了

以后发生类似的事情 看有谁能留手不 反正都是死

真是张口就来，这些案例逃窜了，没有自首？

喷了！谁告诉你什么事都能有解法的？缩卵报平安不懂么？

杀人偿命欠债还钱的道理谁都明白。
人要不是被欺负到一定程度了谁愿意跟人拼命？

想欺负人还不负责任？ 那还是倒退到元朝吧。 把老百姓的菜刀都收起来的时候比较有可能。