不带这么耍赖的……

你看看6楼是个什么意思……

但瑞典没说。:D

换个好理解的，比如现在世界大战，战场上天天死人，但需要征兵，如果你直系亲属要去当兵，你认同么？

首先，当兵保家卫国无可厚非，但去了说不定会死，换你的话你去么？别假惺惺大义凌然拍胸脯说会，发你枪上子弹的时候你有胆子接我佩服你好样的

瑞典纯粹是2……

会去啊，死很可怕吗？

我这个人很怕死，可能会千方百计逃避兵役……
但是我还是认同军人的，不会看不起军人，我的直系亲属要去当兵，我绝不会阻拦……

下班了，有空再战……

据我所知很可怕,起码吃什么都不香了

你怕死，你的直系亲属去当兵你不去阻拦，那是因为你不怕你的直系亲属死，如果你怕呢？你还会在你认同的同时让他们去么？这就是我所说的，自己认同的事情，畏惧代价而不付诸行动。

这帖里你已经2的不能再2了。。。。

漂亮只是傍大款其中一个条件.

[posted by wap]

这也能战？

我感觉我跑题了……

人家不怕死关你屁事。:D

顶日人，有些人，就是把自个的价值当普世价值
然则，自己的价值实际上还停留在封建时代那套三纲五常上
其实日本人的性观念一直就十分开放，你不理解而已
不理解不代表奇怪
还把人直系亲属也联系起来，这点才是比较让人奇怪的

瑞典一针见血，求请东莞

编辑掉，重了

要说当婊子立牌坊这事，谁能跟TG相比。

有些人口口声声婊子牌坊的，按你们的价值观，婊子牌坊到底有什么问题？

你来天津找俺。。。俺和你一起去东莞。。。。。。。。。

首先，我因为怕死，所以不喜欢当兵，这有什么问题？

其次，这里的说法确实欠妥，改成认同保家卫国就没问题了……

最后，这里你忽略了一个因素，就是个人的意愿。首先你要认识到每个人的意愿是不同的，如果直系亲属有意愿要做某件事，而你不去阻止，说明你认同这件事，如果你去阻止了，就说明你不认同这件事；然后再来看自己的意愿，由于是主观，所以不能套用客观分析，必须区别对待，你不去做某件事，不代表你不认同这件事，同样的，你做了某件事，不见得你认同这件事，比如我认同军人，但我不想去当兵，女人当了小姐，也并不一定认同这种身份……

首先，本来说的就是怕死，你所以出来个“不喜欢”作甚？
最后，我想了半天，码了一些字，发现我还是没看懂你的意思。我只想说，我会阻止家人上战场送命，但我认同他们保家卫国的决定，但畏惧亲人丧命的代价。我没搞清楚你说的个人意愿到底什么时候该用什么时候不该用。

那部片是假的，因为那女的又和别的男人做夫妻又拍了一部，我又顺便下载下来了。女的都是同一个人。所以只是演戏而已。。。

我认为你说的那个问题里把“直系家属”改为“路人甲”比较好，牵扯到直系家属，怎么可能简单地用客观分析判断得失。

这贴到后几页已经基本看不懂了,喷了

错，多数人因为虚荣心和想花钱，过富有的生活，不论中国还是日本，那些风尘女或av女不干这个也能生活，只是质量有区别罢了

无论什么时候都要考虑个人意愿，当你无视别人的意愿时，说明你并不认同那个人的意愿……

路人甲就能随便说风凉话了，直系亲属才能看到本质……

二楼头像很有喜感~

我觉得不喜欢直系亲属拍av却狂喷中国人喜欢用自己的标准衡量别人就是双重标准的表现 当然双重标准是人之本能也没什么好奇怪 正如喜欢用自己的标准衡量别人也是人之本能 归结起来是同一种思想根基 屁股决定脑袋 人之本能

我也不懂，反正我理解不了就是了。话说这都能战啊…

你认为那就是“本质”？什么事情，放在什么人身上，能容忍到什么程度，本身都是不一样的。正如我在36楼说的，你不能说那人和你很亲，你对事情发生在他身上的评价就是客观的；关系不硬，评价就是虚伪的。对一件事情，人的看法总是一个“面”，而非一个极端的“点”。当然，也许对自己直系亲属那一方的评价是你希望达到的最理想状态，但这不代表对他人的评价就是假心假意的。
另外你说个人意愿，你还是没把你自己对你家人死在战场上的顾虑算进去，当然，也可以理解为你没有这方面的顾虑，或者这方面的顾虑小于你对当兵这种行为的认同。你所谓的“对他人行为的认同+他人意愿=结果”我看还是少个项，还是代价的估算。你指望“认同”一词可以消除所有代价那绝对是不可能的，“认同”一词的门槛还没那么高。当然，如果你为了“认同”二字的权威性确实做到了可以不考虑个人情感干能忍受失去亲人之苦，我对你表示佩服，然后告诉你这样还是极端滴。:D
另外，我分不清的是你所谓的“自己的意愿”和“他人的意愿”的区别。

你自己的意愿和他人意愿的区别，我想也是解释为啥你自己认同当兵行为的情况下怕死不去，和你认同家人当兵行为的情况下大义凛然让他们去这两件结果截然不同“本质”却是相同的问题的关键。

求详细，求种子 =。=

正当职业，难道当教师邮递员公务员也要被鄙视么

说到尊重他人价值观，不把自己的价值观强加于人的话题时，拿直系亲属来扯基本属于搅混水。

本来，所谓尊重他人价值观，就是我坚持我的想法做法，但不反对不鄙薄别人的想法做法。

而直系亲属，恰恰处于这个“我”与“他”的灰色地带

别的国家怎么样我不敢说，至少在中国，家人往往被纳入“我”的范围，而非“他”的范围，家人的利益就是自己的利益，家人的脸面就是自己的脸面。就算自己不愿意这么想，一旦出了事，现实也会逼着你这么想。所以对待家人的问题，到底是将其视为“他”而尊重其道德观（无论与自己的多么相背），还是将其视为“我”而尽力贯彻自己的价值观，就变成了个非常模糊不定的问题。很多时候，就变成了小事随便，大原则不能迁就的情形。

所以，辩论时将所谓“直系亲属”扯进来并谴责对方双重标准，就是钻了这么个他我不分的灰色地带的空子，往往能够让对方措手不及难以反驳。

我觉得这不算空子，“我”和“他”之间本来就是有一个由熟到生的一个很长的人物关系链，而非非我即他，在这个关系链中，由于当事人与自己利害关系的不同，对某种事情发生在他身上的看法自然会因为付出代价大小的不同而不同。就算不说直系亲属，说成“你自己怎么不去干xxx？”也一样，只不过我认为对事物的看法不可能就是简单用一个精确的标准，实际上这种标准应该是比较宽泛的，而你说的“小事大事”我认为也是划分此类事情的一个比较好的方式，一般的小事，比如这类无聊话题，更是没有必要将所谓标准划得如此之严，仿佛为性工作者说句话就必须得亲身去做才有资格了。

说明人在价值观上面的丰富性是无限的，你自己画个圈站在里面，说圈外的全是傻B，结果被围观成了傻B