刚和一个高二孩子聊天，他说他同桌从8岁开始看24史。我叫他问他同桌资治没，他同桌回答说“废话”。。。晕，我看了大半年一本史记没看完，哭死

如此小的年纪看了史书不知道能否理解历史的残酷。

我倒是觉得史书是有点年纪看才更能理解史书作者的意图

能看懂的不多。

但从小看是对的。

养成运用文言文的好习惯么

我明白了。。。那孩子的同桌是凤姐。。

小学我也看了资治通鉴，不过是白话文版，24本的。

我高中只看过儿童版的上下五千年……

你就听他吹吧，古代的神童，像苏轼、王安石这种，8岁也还在读四书而已，五经都没读，史书就更别提了。

史书的乐趣得有一定的生活阅历之后才能发现

看的是简体版或者儿童板的吧~~~
不要说,我们读了那么多年古文,看到24史里的古文还头痛呢,

估计是直接上24史。没有读四书五经

可怜的孩子，看来周围没什么称职的老师。通鉴大学看了一遍，没什么收获。文字的理解是比较小的一个障碍了。

乌鸦帝据说看过

我初中看过白话24史，不过看完除了牛人们出生前总有点啥不可信的神迹之外也没记住就是了。。。。。

看完二十四史或者资治通鉴你就会觉得人命不值钱，死个把人根本不算什么

说是看完，估计也是看完列传吧。志表这种东西谁能说都看完了，那除非是专业搞历史的人

posted by wap

一朋友小孩，放假没事在家看了两天史记，头痛了一个星期

历史果然很残酷啊

最近看了看学生时的文言文，大有所悟。

小时候仅仅只是觉得难背而已。

某些人就觉得看完这些东西就有身份高人一等了，实际也没能怎么着。除非是真喜欢，要只是为了镀金而看还真没意思。小时候有个人跟我吹说自己看完四大名著了，问我看过没有，我说没有，只看过电视剧。结果过了几年他初中没读完就出去打工当民工了

有时间可以看下柏杨的白话资治,容易懂,又可以听他老人家喷,其乐无穷:D

我觉得有条件的话，还是看第一手资料比较好……

看书没坏处，无论早晚

有那时间还不如看罗马史呢

反正吹牛也不上税

好像是看的文言版，不过单纯的看和记忆确实与理解揣度差的太远

资治通鉴太难懂了……别说小孩就算是专门研究这方面历史文献的也不敢说自己理解对了多少东西吧。

我也就看看西方哲学史和全球通史

小乌鸦貌似都看完了

没足够阅历，看得懂什么啊。

通鉴分两次看完了 前后间隔十年左右
二十四史只看了前四史 惭愧
另外我敢肯定这个小屁孩儿是在吹牛
真正通经史的人说话不可能这么飘
我说个最简单的 你在事先不给他打招呼的前提下
找个时间 突然请他把中国历史朝代表（包含朝代时间）背一下
这个是最基本的东西 要是连这个都不会 就别说自己懂中国历史

还有 我补充一点
这小孩是不是说他看过史记 让你给听错了吧
其实现在的一个高中生能看过史记 就算非常不错了 我觉得
如果他说看完了二十四史 那纯粹是睁着眼睛说瞎话

资治通鉴看完了，24史就看了南北朝的刘宋史还有明史和宋史

能看二十四史的天文志的都是强人啊

难度主要在古今生活方式的区别和典章制度吧。

一般看看的话，明朝那些事 比 明史 合适多了。

史记24史我能分布清么，我随便问了个冷门问题那孩子也答了，就是不知道百毒没。。

高中生看完又不一定理解的

我觉得要通读二十四史和通鉴的话，通典要读吧，读史方舆纪要要读吧，这些reference没有，通读个鸡毛。

古史官都是通才 经史子集 天文地理 艺术科学 无一不精
不过看史书一般还是拣自己喜欢的内容看吧
我看史记也没看过表

通典中华书局版是五大本，读史方舆纪要是十二还是十三本，通鉴是二十本，再加上二十四史，这些书买回来本身就是个力气活，看完就更累了

不过通典和读史方舆纪要都是好书，内藤湖南在演讲里向打算研究中国历史的人强烈推荐通典

LZ太小看人了，认识一个朋友的孩子，七岁，现在能够通背《论语》了

通鉴通读还好说，二十四史通读？你是在开玩笑吗？
我活这么大，牛逼的人见过不少，中国当代称得上才子的在我心中也就那么两三个人，据我所知，他们都没有通读过二十四史。
我估计你没见过实书吧？光一部宋史堆起来就有四、五十本，像小山一样，全他妈文言文。
还通读二十四史，有本事真人见面让我考量考量，不然一概视之装逼。

你不是开玩笑吧，我啥时候说我通读过了，我也才泛读过四部半而已。我只是针对楼主口中那个小孩声称自己通读而吐槽一下而已，不必这么激动吧。

你在网上问有个鬼用啊 网上你问我原子弹什么的 我都能找资料给你了
网上吹牛的多去了 高二的小男生正是爱装逼的年纪 甭信

一句话概括通鉴
历史在变，人心不变

那只不过是科举时代下读书的顺序而已，经史子集，真正来说史比经要好读得多，你说在都能看懂的前提下，你是愿意看论语还是看史记
当然这人说他8岁能看原本我也不信，一般人起码得12岁吧

四大名著至少明朝那三本就是写给当时的民工看的

论语那么薄的一本当然看论语了