刚才看到个赌博的帖子，想起了多年前读到的一篇博弈论的小文章，很有趣。不过文章已经找不到了，就大概说下意思吧：

过年了，老爸给5个孩子发了红包，并明确告诉他们，红包的金额分别是100、200、300、400、500；另外，如果谁对自己的红包不满意，可以跟其他人交换红包。

如果是你拿到红包，你会不会跟别人交换？或者你在什么情况下会跟别人交换？

答案很诡异：就是你在任何情况下都不要去交换。

为什么呢？

首先，假设你拿到的是500块红包，那你一定不会去跟别人交换。

第二，如果你拿到400的红包，对方要求跟你交换，说明他拿到的肯定不是500。所以对于拿到400红包的人来说，最理性的选择也是不交换。

第三，如果你拿到300的红包，而拿到400、500红包的人最理性的选择是不交换，那么要求跟你交换的人，红包肯定比你小。所以对于拿到300红包的人来说，最理性的选择也是不交换。

以此类推。实际上，到最后对所有人来说，最理性的选择其实都是不交换。

也就是说，不赌博，是所有人最理性的选择。

当然了，现实当中大多数人没有那么理性，这也是为什么博傻理论大行其道的原因。

100的那个呢？为啥也不换？

哈哈，博弈论是挺有意思的，但这个博弈论的案例跟赌博还不太一样，因为这个信息不对称是均衡的，可以推导的。但是实际市场上的博弈会更加复杂，存在大量不均衡的信息不对称，几乎无法通过逻辑推导，顶多只能算一个大概的概率。而存在概率的情况下，要不要赌就是每人不同的选择了。

具体到刚才那个例子，什么才是赌呢？就是大家都不知道自己红包里有多少钱。这时候你要不要换就没什么定论了。

这个涉及到信息对博弈的影响：互识和共识。也有一篇有意思的文章，回头我找找。 iOS fly ~

所以一开始不告诉他们数额，相互猜忌，可以赌博了

另外，其实现实很多赌博还是跟这个类似的，比如打牌或者打麻将，你手里有什么牌自己知道的，而高手也会大致猜测或者推算出对手都有什么牌。 iOS fly ~