说日本看好印度，我就想起三哥买毛熊航母的事了

比飞机安全，签证方便的话旅游方便了！

没有中国的低建设成本，谁都搞不定这个项目。

巴西高铁都不要中国参标了 希望其它国家不步TC后尘

当年战备需要导致我从出生到前些年我们这里一条铁路都没有，我也是后来出游才坐上列车，不过好处是，等我坐上列车，已经是密封空调车和动车了，夏天不热了～

主要是真方便，跟坐公交差不多...

周边和天朝关系不错的国家应该还是倾向于天朝的高铁吧，这样能直接接到天朝的高铁网络里

当然也有诸如越南这样不鸟天朝的，好像是准备上日本的方案

对的, 而且准时.上次去上海虹桥接人, 一眼望过去很多车都是早点, 飞机完全不能比.

希望其他国家也不步德国后尘
居然一次死了一百多人

至少从我自己坐高铁的体验来看，天朝的高铁还是比较靠谱的

直接把高铁修到欧罗巴大陆去吧- -

天朝的高铁我坐过，还是不错的，铁路为主，航空为辅，公路客运起补充作用，我就是吃运输饭的，对发展的好处深有体会。

赶上长征了``

高铁这种项目，证治的因素要考虑很多

大力发展航空才是好的，高铁再快也是个慢。

中国高铁还是有前途的，其实刘志军没错。

航空成本高，效率低。在1000公里以内的路程，高铁比航空更有效率。

要是我我肯定上日本，多少年了没发生事故[太阳]想想就觉得牛逼啊

发生事故不少，只是很幸运的没有造成重大伤亡

你确定？

别忘了7.23，温州特大动车事故我们死伤了多少，遗忘是可怕的。

上个月欧洲两起死人事故
咋忘得更快

日本高铁事故早期也是频繁，而且都是重大的。所有才有现在的体系。但是相对而言，国内的才是标准最统一的，这是其它任何国家都难以比拟的。
这也和体制有关。

冷血和客观地来说，事物在发展过程中不可避免的会有程度不同的意外和事故，来作为教训并变成完善的基础。
但如果栽了跟头不认真总结教训查找原因，怎么对得起死去的人们，和未来可能再死在同一个坑里的人们呢，这才是真正容易激怒民众的吧。

坐飞机，先要去临近机场，一般距离城市至少50公里以外，这就要花掉40分钟左右，然后换登机牌候机什么的要1至2个小时不等，遇上天气原因还要晚点甚至取消。到达目的地之后又要从机场回城市，又要用掉40分钟到一个小时。

就这效率你跟我说飞机比火车快？

高铁一般建设在城市周边20公里以内，而且车次多，车速快，受天气影响相对比飞机要小得多得多，就这效率，高铁才是中国正确的选择。。。毕竟这么多的人口，普及飞机的话需要多少燃料来消耗啊。

中國高鐵都是架在高架橋上的，出事後死亡率肯定高，國外的除非過河跨溝，基本上跟我們的一般鐵路一樣平地上的，出軌什麼的生還率稍微高一點吧

对于坐飞机经济舱的我来说，1200公里左右的我还是选择高铁，毕竟舒适度比飞机好多了。也不用提前到机场在那干等......

别乱说，平地上修高铁成本才最低，金桥银路啊。。。

只有那些丘陵地区，高低落差大的地方才会修桥，毕竟那么高的速度，来那么几个急上急下的，心脏不好的就要吃救心丸了。。。。。。

高铁方便，准点率高，我都是踩着点去火车站的，上车就走，坐飞机的话去机场这段路我就坐烦了，更别说在机场等半天了，所以高铁5小时以内的旅程我肯定坐高铁

我是说死亡率，不过高铁的地基好像是要沉淀几年才能铺铁轨开工

我去，80码撞上你能活下来，180码撞上你能活下来么...

CRH1 加拿大庞巴迪 CRH2 日本川崎 CRH3 德国西门子 CRH5 法国阿尔斯通
HXD1 德国西门子 HXD2 法国阿尔斯通 HXD3 日本东芝

不造桥，哪来的GDP?

中短距离还是首选高铁

计算了征地拆迁， 围网， 为普通人，动物开挖地下隧道，或者天桥之类的费用没

城区走高架,涉及的搬迁问题成本高可以理解的,我不敢说全部,大部分人还不是有靠拆迁捞一笔拆迁费用的人么,.最鲜活的例子:钉子户.

至于野外,能铺地上干嘛要修桥?

不是不想在陆地上修，是地基，一般的铁路地基说是无法满足高铁的需求，貌似国外地基修好需要沉降五年才能铺轨，所以中国高铁为了速成都是高架

为了解决现实情况下运力不足的矛盾,不管怎么说高铁这事对天朝绝对利大于弊阿,飞机被欧美掐着脖子,哪天说你是邪恶国家不卖你了或者找个理由断你零件就抓瞎,好歹铁路这个工业基础我们已经有了.要做的就是引进外国技术并整合成自己的技术.

你不能光考虑人的， 还得考虑环境，动物的迁徙， 然后在野外的如果在地面上得拉网全封闭。然后还得要人巡路，巡网。 下面还说地基也是一个问题。 这是个综合的考量， 而且征地的问题也没你想那么简单，不光是一些企图捞拆迁费的人的问题，还涉及各级政府以及各色人等的利益。这里面说起来的东西就多了。