我不知道你们是如何得出扩招前大学生素质更高的结论的，如果光从大学生录取比例来简单粗暴的推论，这毫无疑问是不可靠甚至是错误的，不过也许这种肤浅幼稚的逻辑确实符合那个时代的大学生的素质和水准。

第一，错误不合理的选拔方式只能选拔出错误的人才，稀有不代表有价值。
第二，人生是马拉松，将人的素质和命运简单的用大学来衡量和判断，这是何等荒谬。
第三，在高速发展的时代，不同年代的大学生几乎没有比较的可能，就说2000年前的大学生的信息量之匮乏连现在的一般小学生都比不上。
第四，2000年前的大学生成了当今社会的中坚，占据了核心的资源乃至话语权，可以说，社会的现状就是那批大学生的写照，如果社会贫富差距巨大，道德堕落，人性恶充分显露和爆发，这和这批社会中坚是脱不了干系的。能力越大，责任越大，但是，2000年前的大学生却普遍因为学历获得了权力和资源，却没有拥有匹配的能力，没有担负相应的责任，所以铸成国之现状。
第五，那批本土大学生中有诞生过诸如诺呗尔奖等国际公认的学术标杆奖项吗？那批大学生有没有创造过什么对世界文明有重大贡献的原创科学理论，原创人文社科理论吗？
抱歉，非常少，几乎没有。

...... 太多，不一一而论

我在外面，手写打字，太累，不多说了，只是纠正下很多人错误的观念。

本帖最后由 luoluo007 于 2015-8-18 12:08 通过手机版编辑

哎，这是……，谢虫片？

哎什么哎，你坛只有屁股

谢虫片。

是不是论证太严密了，导致各位都哑口无言，无话可说

谢虫片

貌似虫片连大专都没念过

我不知道你们是如何得出扩招前大学生素质更高的结论的，如果光从大学生录取比例来简单粗暴的推论，这毫无疑问是不可靠甚至是错误的，不过也许这种肤浅幼稚的逻辑确实符合那个时代的大学生的素质和水准。

第一，错误不合理的选拔方式只能选拔出错误的人才，稀有不代表有价值。
第二，人生是马拉松，将人的素质和命运简单的用大学来衡量和判断，这是何等荒谬。
第三，在高速发展的时代，不同年代的大学生几乎没有比较的可能，就说2000年前的大学生的信息量之匮乏连现在的一般小学生都比不上。
第四，2000年前的大学生成了当今社会的中坚，占据了核心的资源乃至话语权，可以说，社会的现状就是那批大学生的写照，如果社会贫富差距巨大，道德堕落，人性恶充分显露和爆发，这和这批社会中坚是脱不了干系的。能力越大，责任越大，但是，2000年前的大学生却普遍因为学历获得了权力和资源，却没有拥有匹配的能力，没有担负相应的责任，所以铸成国之现状。
第五，那批本土大学生中有诞生过诸如诺呗尔奖等国际公认的学术标杆奖项吗？那批大学生有没有创造过什么对世界文明有重大贡献的原创科学理论，原创人文社科理论吗？
抱歉，非常少，几乎没有。

...... 太多，不一一而论

我在外面，手写打字，太累，不多说了，只是纠正下很多人错误的观念。

一看就知道楼主没有接受过正规的教育，论点不说，论证方法瞎得不能看。
记得你之前转过一遍文章讲逻辑错误的吗？建议你把那篇文章翻出来一条一条对照你主楼的东西

哪里瞎了

虫片马甲一认一个准啊

谢虫片

维稳的是高考政策。

就算是英雄，也会做出错误的决策，那是因为他对事物的发展无法做出精确的预测，对事物的本来面貌未必有深刻正确的认识

本帖最后由 luoluo007 于 2015-8-18 15:45 通过手机版编辑

虫片，学历低不丢人，老揪着学历问题试图证明学历无用论，就挺丢人了

楼主是真人才！

其实没说错

不是我说，没有博士学位的都应该去做体力活，连做文员都不配

大家怎么看????

问一下lz是哪一年大学毕业的？

没怎么读过大学。另外, 避开问题本身去顾左右而言他 也是缺乏逻辑精神的表现。

另外, 我再告诉你一个窍门, 有些人说话是没有立场的, 他不会因为自己的立场或者利益从而得出某些有利于自己的观点, 他只服务于客观真理、客观逻辑。

以2000年前和2000年后都同样国家社会环境来计算，因为未扩招前的大学生因为学校好（平均），师资好（平均），再加上数量少，差异化就小，那毕业出来的大学生素质平均起来算，平均素质高比扩招后的大学生好有什么奇怪的。
你说的第一第二点对于都是大学生之间的比较而言，适用性就错了；第3点信息化方面我可以说2000年前的大学生能学dos，windows，经历更丰富，更好适应之后的信息化爆炸时代；第4、5点适用性又错了，都是同样环境下的大学生，好的坏的都有，跟扩招前后素质差别完全无关，请注意是讨论扩招的影响，你表达的更像是“中国大学生是不是人才”这个问题的人生、社会、经历之类的理论。

2000年前的大学生 东周时期吗

平均来说是下降的，大量本来上不了大学的人上了大学。

但是那些本来就可以上大学的还是一样上，并不会因为扩招了反而上不去了。

单就重点大学来说 其实学生水平是逐步上升的。

你显然没仔细看帖子，为你的逻辑水平感到失望，真心的。建议你看下水区一篇关于逻辑的帖子。

你从头到尾都没有脱离一个录取人数、录取率的概念。。

我并没有觉得00年之前大学生水平更高。

造成这种感觉主要的原因就是大批低质量的大学生拉低了平均水平，而如果我们按照前10%来看的话 平均素质肯定是逐渐上升的。

我到现在都没有明白你的观点到底是2000年前的大学生相对来说素质更高，还是2000年之后的相对更高。或者你表达的是两者并没有单纯的誰高谁低。

我希望你能谨慎、深入、全面的看待一些事物，而不是做出一些或是道听途说、或是缺乏根据、或是想当然的观点。

关于学生质量的高低判断，我认为凡人有判断高低是非的权利，却没有这个能力

本帖最后由 luoluo007 于 2015-8-19 21:58 通过手机版编辑

虫片不是211毕业的吗

2000年前是罗马帝国时代吧？那时候的大学生热门专业不是角斗士专业吗？

几个著名torll id看来学历都低

楼主就是一傻逼


扩招之前 5%的人进大学 扩招后 20%的人进大学

扩招前 这5%的人平均素质假设是100，扩招后 20%的人素质估计只有70， 但是扩招后前5%的人应该能有105，单看前5%的人素质是逐年上升，但是因为大学生现在是覆盖了20%的人 所以平均水平就被拉下来了。

和你说话真累。

本帖最后由 大手 于 2015-8-20 00:12 通过手机版编辑