首先定义一下什么是大师，就是能持续的产出思想性艺术性很高的片子，注意这里的标准是持续性的出产，至少要到了某个阶段后，之后就不会拍出水准以下的片子

咱就不和欧美比了，就说说我们周围这些国家吧

日本多的一只手数不过来:今村昌平、小津安二郎、大岛渚、宫崎骏、是枝裕和。。。
韩国：朴占郁、李沧东，韩国以商业片导演为主，要说太大牌似乎也没有，但水准以上的商业导演还是挺多的，比如奉俊昊、罗泓轸，也有金基德这种重口味，总之看导演基本可以保证影片水准，而且也具备一定的艺术性
台湾：李安,蔡明亮,侯孝贤、杨德昌，不用我多说
香港：商业片不说了，艺术品王家卫可能是华语第一人，关锦鹏这些也不错
苏联：塔可夫斯基、米哈儿科夫、爱森斯坦、克里肖夫。。这些都是可以影响西方电影理论的大师

再看看大陆，就说49年以后的导演，80年代以前的红色电影和通俗意义上的主流电影在两个语境里，不好评价，从80年代后欧洲频繁拿奖的什么陈凯哥、国师这些导演当然也是拍过好电影的，但这些人2000年后的表现来看，只能送呵呵两个字

所以很多人说国产电影进步了，有电影工业了，但一谈触及电影最核心本质的东西，我们比得上谁

贾村长呢

国内冯小刚并不差。
之前基本上是一年一部，商业表现也不错。
个人来说，国产片基本我只认冯小刚。

编剧创作改编才是核心，确定后才是导演和演员

国内导演在编剧这方面把握度都是弱项，（张 陈 姜 都是，冯有编剧写作经验要好很多）编剧中优秀的有的是。关键在于编导演三者之间如何平衡话语权和利益

国内宣传电影都是某某导演某某演员，见过几个在海报宣传上大字写上某某编剧。更有某影视网站把编剧从影片介绍栏中一个个删除这么丧心病狂事情

编剧中心制现在看来才是正確思路

娄烨质量可不低，除了浮城谜事，你举得那些例子都啥年代了，现在日本香港台湾韩国还有个屁大师

编剧只能决定故事好不好看

但电影区别于其它艺术形式的核心是视听语言，这事编剧无法决定的，任何一个大师级别的导演都是在视听呈现上创造了自己独特风格才被人记住的

好的编剧，只是一部合格电影必备条件，离优秀电影还差两条街呢

小国英雄当年三个本子一套房啊

故事優秀才能被確認被影視公司立項，然後才是選導演（雙向選擇，導演接到劇本確定優秀可以執導或者拒絕）

順序永遠是編導演，編劇劇本是第一位

一般有一个规律，有水准的导演无论招任何演员来演，基本演员的演技是在线的。
比如香港的杜琪峰找任贤齐来演都不觉得多烂。
国内的张艺谋陈凯歌之类的恰恰是这个现象的反例，很多片的主演其实挺大牌的，但是最终结果就是垃圾片。

所以説劇本 編劇 改變 這個是核心，國内編劇太弱勢，發展不合理

知名編劇那30w 導演1000w 某流量明星3000w

哗众取宠的标题党

lz，你举例都有“塔可夫斯基(1932~1986)”，
为什么大陆就必须49年以后？

我说两个人，也不知道能不能达到你的要求：

石挥
https://zh.m.wikipedia.org/zh-hans/%E7%9F%B3%E6%8C%A5

焦菊隐
https://zh.m.wikipedia.org/zh-hans/%E7%84%A6%E8%8F%8A%E9%9A%90

他们两个人都有英文的维基百科页面，
你有兴趣的话，也可以看看。

拿过金棕榈和熊的基本就可以算了
哪儿那么多事儿

吴京至少得算一个吧？

电影对大多数人只是个娱乐，对我来说宁浩比王家卫侯孝贤之类重要得多，谁有那闲工夫看文艺片？

喷了，第一大段说了半天大师的定义，后面什么“水准之上，也不错”的导演也拿出来了。有点分裂啊

老谋子以前的片子不错啊！

你如果把标准提高到塔可夫斯基，库布里克，黑泽明，李安这档次还能说是大陆无大师
可按你的标准，张艺谋不是大师？列了一大堆里边也不见得个个都超过张啊。朴占郁李沧东也配和张艺谋比。韩国电影吹我个人认为根本不懂电影鉴赏。

本帖最后由 equaliser 于 2019-3-4 03:53 通过手机版编辑

棒子撮尔小国也有艺术可谈？文化都没有，还能有艺术？

姜文可以吧

审查制度下的很多魔幻现实主义都没法拍成电影

Posted by: samsung SM-G9500
中国电影的落后是全方位的
楼上说的编剧我很认同
除此之外还有很多岗位被忽视
比如录音
其重要程度仅次于摄影

大众认为好的电影就是导演好演员好
其实比如奥斯卡的最佳电影指的是全方位水准都很高的电影
摄影 编曲配乐 服化道 各个方面

中国语文课本最害人的一点就是总结中心思想
害得现在人一看电影就喜欢纠结这个电影说什么的
其实电影是综合艺术
像《刺客聂隐娘》那样的片子
就算你看不懂内容
光是看摄影就值回票价

谢晋 不算大师？

张艺谋的《归来》我觉得已经很牛逼了，包括配乐

晕1930到1966年美国就没电影了？别拿审查制度当自己无能的挡箭牌了。

我觉得张艺谋本身不比李安差，张艺谋和李安的差距不是自身水平带来的，而是中美电影工业的差距，美国的演员，编剧都比中国专业，所以李安中期才能甩开张艺谋，2000年之前两人都是平分秋色的，要我说，张艺谋的早期作品其实是压了李安一头的，活着，秋菊打官司，大红灯笼高高挂，红高粱，我的父亲母亲，我觉得是比李安更强的，当然李安曝光度更高，所以得奖更多没办法，中期二人同时探索商业大片的路径，是因为中美电影业的差距，美国很的成熟，张艺谋一切都从零开始，英雄还可以，然后越拍越烂，越烂越没自信，人也老了，最后和李安不是一个档次的。

说张艺谋的，90年代的电影确不错，但英雄之后有多少烂片？
好的导演年纪越大，拍的东西就越深遂越触碰人心。老张就不信邪，打破了这个魔咒。

什么时候稳定出合格片变成大师的标准了？那是商业片的要求。张艺谋90年代得成就足以坐稳亚洲n天王之一了

看看 题目 看看 lz 祭扫度。。。。。。。我打下卡 走人

香港台湾的去掉

谢晋算不算？国外对他一致高度评价的。。。

两者之间的差距 虽然有外部电影工业的差距
但是归根究底 还是 两者思想认识上的差距

你要说大师就列点真大师，别把猫猫狗狗也混进来啊

被禁掉的又或者不能在国内上映的，我觉得去掉也没什么问题。
所谓不能出大师，与其归结于个人或者行业，还不如归结于整个社会气候。

是的

其实台湾那些老实说水平也就那样。。。

电影不是一个人的艺术 是一个团队的艺术
真拍过东西的人都知道 即使你只拍过一个微电影

自己水平再高 团队的水平上不去都没法成事
我和这位仁兄观点一致
看看“活着” 当时没有管制的张艺谋 在导演的水平上 绝对是高的
之后的“一个都不能少”一个初中生做主角 更是水平体现

但是他为了想提高这个国家的商业片水平，选择和大牌、流量合作 和国内的电影工业体系合作
直接导致他的作品被拉低水平

塔可夫斯基和其他仨不是一个档次吧

我记得上次类似的帖子是讲文学吧，然后没多久莫言得奖了，
。。。。。。莫非中国有人要拿奥斯卡了？

中国人拿奥斯卡一点都不稀奇，中国电影向来不缺各种奖项