写的不错，建议置顶。
作为目前水区辩论的技巧指导，条条融汇贯通后，可立于不败之地。

本帖最后由 number9 于 2012-8-22 11:49 通过手机版编辑

不管怎么战,这类错误或多或少都会出现,如果仔细分析对方的错误就没边了

lz有没去搜过什么叫做“逻辑谬误谬误”（fallacy fallacy)

...收藏。。。

这鸡蛋真难吃

第八条：个人怀疑

你因为自己不明白或者知识水平不够，就得出一个事物可能是假的。

一些很复杂的概念，比如生物进化等等需要一些基本的理解和知识。有些人因为不理解这些复杂的概念，而觉得这些东西是错误的。

例子：小红指着块石头说：“你说进化论是真的，那你让这块石头进化人给我看看。”小红犯了个人怀疑的谬误。


这个例子其实就是诡辩术的一个基础的偷换概念，和个人怀疑不搭界的。

第三条：诉诸感情

你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。

你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。

例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？” 小红犯了诉诸感情的谬误。


小红的话，如果没有最后一句“你忍心伤害小朋友吗？”还可以说是所谓的诉诸感情谬论。而加上最后一句，实际上最大的谬论是“混淆概念”

个人认为诱导性问题，是门技能而不是错误

作者初恋被甩的对象名字肯定叫小红

大家可以随便乱战，因为第四条说了。

作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。

第十九条：非黑即白

你把黑和白作为仅有的可能，却忽略了其它可能性的存在。

你使用了简单粗暴的假二分法，来掩盖其它可能性的存在。你想通过非黑即白的选择来误导讨论，破坏辩论的建设性。

例子：在谈到反恐战争时，总统说如果你不支持反恐战争，你就是支持恐怖分子。总统这里犯了非黑即白的谬误

美分专用武器

犯了第二条 错误归因

感觉写的好差。似乎是想把教科书概念转化成白话文表达出来但是没弄好，搞得不伦不类的。
而且文字功底太差。

楼主转的那篇办公室浑水摸鱼可读性就很强

这种东西流行不起来，平均智商堪忧。。。。。

@riven mark

马拉硫磷

辩论,有时是希望辩出真理,有时只是要辩赢而已
我是现实主义者,有真理也可以有胜利也行

作为总结论坛常用辩论手法的帖挺好的，严谨不严谨我不懂，不过能总结出来就很好
第四条的适用范围应该是那些显而易见的事物，或者是可能用科学验证的事，比如有一种物质我们猜它的化学物质，有个人说了，这东西是绿的肯定含铜，显然他的论述有错误，但是不应该认为这物质不含铜
至于争论性的观点，你把别人喷趴下了你就赢了

收了慢慢看

小明和小红真是到处中枪

@八代爷 mark

太长了，马克一下有空看

make

mark

论坛上对喷其实就是纯属为了证明自己的是对的而已, 哪怕错了也死不认,反正没损失.

这是广大网民的特点.

@SherryBirkin mark

好像很多地方有问题，特别是举得例子，11条似乎本身就是错的，法学里本来就是谁主张，谁举证

[本帖最后由 resonfin 于 2012-8-22 14:06 编辑]

马克

您是德州神枪手？

@善良的大灰狼 mark

要我说，国内论坛口水战还有一大关乎胜败的因素就是辩论者的人脉，如果遇到个论坛名流或者名媛，摆出打死我不认，找一群人用口水淹没你，以至于造成双方对峙人数不均等的战斗，那么事实究竟如何，看客都搞不明白了。没有裁判的辩论就是无赖的获胜。

马克下，慢慢看

学习了，要学习而不是规避
徐老师不来看下

@tank817 mark

那主张存在粉红色喷火隐形独角兽的人也得举证啊，不能一句它存在我就要去证伪不是？

mark

存在问题的举证属于主张存在一方。因为证明某物不存在于世界上在逻辑上是很难的，几乎做不到。

mark 收藏~