匿名报警和GPS这两条已经逃不掉了，就是故意借的

CCTV2的法制节目一向很神奇，这个节目所有事件的结局都是坏人没事好人遭殃。

呵呵，你不觉得你描述了那么一大堆废话其实整个故事还是一样的么，我精简来精简去就是为了把事情的主干说清楚
尽管CCTV把夫妻两谋划的过程描述的很生动，但是，无论他们再怎么描述，林的主观永远只可能是猜的，无论这个“猜”被CCTV描述的有多肯定
况且，我表达的是，即便真是明知，他的行为也没有任何值得处罚的地方

他的行为不值得处罚，是LZ你的认为，没收车辆也可以算处罚

没收车辆是处罚陈啊，至于他借了车没法换，那是他跟林的借贷关系
这能算处罚林么

请看22楼

片面正犯也好，片面帮助犯也好，都是大陆法系国家刑法的概念。天朝刑法对此没有规定，属于立法空白，因此严格意义上说，片面帮助犯在天朝是不能处罚的。实践中，按照共同犯罪的帮助犯处罚属于用刑法理论来填补立法空缺。

所以，这里和天朝的法律是没有多大关系的。这是世界刑法理论中的难题。

教授叫什么名字:D

法律就是人们所要遵守的道德和行为准则的下限
我标题中的下限说的是制定法律者责任感的下限
由于他们制定了高于底线的法律要求，导致了执法者可以把本应他们承担的责任推给普通老百姓，导致要由老百姓来承担对抗犯罪分子风险。这些本都是执法者份内的事情，老百姓不去阻碍就是底线，老百姓没有义务去举报。所以对犯罪视而不见，不管出于啥原因，本身这行为就不应该触犯任何法律。
说了半天就这意思，还说不清俺也没办法说的更清楚了

看了兩頁就看不下去了，按有些人的理論，釣魚執法的那幫人是不是都該抓起來算是從犯？？或者算是策劃更對些？？

这都说了是“打算”绑票，这个就是不确定吧当时情况来说，后来自己给车加GPS并报警属于协助破案，应该是有功吧！

假如林在绑架案发生以后主动报警说可能是陈干的，而且说碰巧前2天刚装的GPS可以帮助警方定位，这样说不定就是好公民了。

你偷偷装GPS，匿名报警，显得有些心虚啊。

法盲看晕系列

看成：两哥们，一个叫陈有恩，一个叫于林

@毒玫瑰 mark

英美法律中应该有善意恶意知情不知情的，这件事情上这个家伙明显是恶意和知情的。

orz,你这才是瞎概括,林有教唆他去绑票么?
事实上绑票这主意跟林没有半毛钱关系,从策划到实施全都是陈自己折腾的,唯一的关联不就是借了车吗?林不过是包含坏心旁观而已
CCTV描述半天就是为了使牵强的法律表面看合理化,你还真被套进去了

林当然有犯罪动机。林当然有办法阻止犯罪的发生。你这条我在前面都指出了。

你们都傻啊
这种情况应该一面倒的批TG啊
人治啊，冤案啊什么的都给套上，别漏了贪官，
至于案情的真相，那是这个论坛关心的问题么？

林有啥犯罪动机...你说绑架的人有动机还好说说..借车有什么犯罪动机？？

根据刑法规定，故意犯罪必须同时具备以下两个特征
1．行为人对自己的行为会发生危害社会的结果，必须是明知的。这种明知既包括明知必然会发生危害社会的结果，也包括明知可能会发生危害社会的结果。
2．行为人必须是希望或者放任这种危害结果的发生。不论行为人明知的是危害结果必然发生，还是可能发生，只要希望或者放任这种危害结果的发生，就构成故意犯罪。

林的犯罪动机就是让陈绑架自己。林并不想阻止陈绑架自己，而是提供便利。以便让陈的绑架行为从预备犯罪到实施犯罪，这样陈才能真的获罪。

实施犯罪的明显是陈..这里犯罪还没发生前不能断定这个车子是否参与犯罪明白不？
以前的犯罪从犯都是犯罪过程中参与才变成从犯..你这个犯罪并没有发生..如何定义从犯

绝壁从犯，不解释，专家都说了

抢劫是重罪
抢两毛钱一样判

本帖最后由 literry1 于 2011-4-6 10:32 通过手机版编辑

1、天下卖菜刀的都抓起来算了。
2、这条脑残的根本无法确实。

因为第二条无法确凿证实，所以胡诬赖也是没问题的，那么第一条即可抓尽天下卖菜刀的。

[本帖最后由 kirbyx 于 2011-4-6 14:39 编辑]

貌似是个热贴

你比当事人都清楚啊
当事人都自己说了知道绑架的计划，
是想促成绑架，然后报案
到你嘴里突然就变成无法确实了
你厉害的

这个案子，在定罪上定共同犯罪绑架应该是没问题的。。。。

但是，这哥们的行为我觉得不具有可罚性，在量刑上应该算个中止放了得了。。。。。

有没有罪是一回事，罚不罚又是另一回事。
有没有罪是定性
罚不罚，罚多少是定量

林的动机实质上并不上要促成犯罪发生，而是以此为手段促成陈落网。
他一开始就采用了手段来破坏犯罪的发展（装GPS和报案）
专家纯SB，学法的最忌条文主义。

[本帖最后由 nikutai 于 2011-4-6 14:20 编辑]

他是明知犯罪将要发生，提供工具，然后举报，能算阻止和破坏犯罪么？他是等待犯罪事实的发生，如果不是绑架，而是杀人呢？

当事人自己说了知道绑架的计划，但是借用自己的车子和绑架之间在楼主的描述中没看到必然联系。就算借个车出去吃个早点也行的。
是否想促成案件发生，楼主的帖子里前一段没有林本人的对白描述，也没说林本人有这个意愿，只是描述了和林和陈双方的关系和从第三者角度的描述文字。
到你这里就全被YY成既成事实了。不是我厉害，是你厉害。

如果按照楼主的描述，如果真是杀人，就更加不构成从犯了。他真没想到会杀人。

这不能用没想到解释吧，绑票撕票都是连一起的，他举报后，受害人已经被撕票，他就更加没事了？

看成了有两个人“陈有恩，于林”…

没有证据表明绑票和撕票是必然连在一起的。

看视频
被lz和谐过的概要不要当真

FEFE到底是法律工作者，说的很在理啊

林借车就是犯罪过程了，不是犯罪没发生。这个你要明白。

1和2必须同时成立才可以。第二条脑残不脑残，你说了不算，这个原则是国际通用的。你大可以以为全世界的法律专家都脑残只有你不脑残，当然我们一般反过来看。
第二条无法证实的时候，法律的原则是疑罪从无，所以胡诬赖是不行的。所以只第一条成立是没用。

落网这个词，是必须跟在犯罪发生以后的，如果没有犯罪，就没有落网。他一开始就采取了手段来促使犯罪的发生（借车），然后阻止犯罪的发展（报警），目的是想让犯罪事实成立。
专家不是你说SB就SB的。

从策划开始就已经是犯罪了，你说的是既遂和未遂的区别。
借车要从两方面看，表面是提供了犯罪工具，但实质上是制止犯罪行为的手段（加装GPS等）。

[本帖最后由 nikutai 于 2011-4-6 22:03 编辑]

我之前和人讨论的是犯罪有没有开始，根本没提犯罪的完成，哪里来的什么既遂未遂区别。
你一句制止犯罪行为太笼统，实际上他是促进犯罪行为的发生，而制止犯罪目的的实现。

开始准备犯罪工具，制订犯罪计划就已经是进入犯罪阶段了啊，如果因为非主观原因犯罪没完成称为犯罪未遂。所以并不是林的行为促成了陈犯罪。

[本帖最后由 nikutai 于 2011-4-7 00:03 编辑]

如果陈某借到车之后，并没有去实施犯罪行为，那又该怎么说呢？
而且，陈向林借车的时候，也几乎不可能告诉林某借车的真正用途。

打个比方： A向B借水果刀，声称自己要削苹果。B把刀借给了A。
由于B在之前曾听到过A放话要杀死C云云，于是心生怀疑。B决定跟踪A。
A用从B手里借来的水果刀杀死了C， 目击者B报警。
B被判定为从犯。

这难道是合理的判罚？

这事明显应该一事一议，不应该笼统的把这个当成一个案子。
首先，他对破案有功，应该给予嘉奖。
然后，他成为绑架这一事实的帮凶（他是出于个人报复心理才借车的，并客观促成了绑架的成立），所以应该给予惩罚。
所以，该赏的赏，该罚的罚，就这么简单

不要歪曲我的话，林促进犯罪行为的发生，是从犯而已，我说的促进和你歪曲成的促成是两码事。简单来说就是陈要犯罪，林帮他，这是促进，如果是陈要犯罪，没林帮他不行，林帮了他，这才叫促成。
你说制订犯罪计划就已经是进入犯罪阶段了没错，但是这时候如果犯罪中止了，陈很大可能不用付法律责任。林的帮助使得陈得意顺利的进入了犯罪实施阶段，这个时候陈就难逃刑法制裁了。无论如何，林是在帮助陈犯罪，不管他是在哪个阶段提供帮助。