我认为是：有话语权的健康的人出于对自己的安全考虑，找个道德制高点，牺牲了在病痛中受煎熬的人。

你去医院的绝症病房里问问，肯定很多人同意自己安乐死。但公众绝对不会同意的！

完全可以搞成出口器官创汇

能通过的话， 被安乐死的估计大把抓了。

lz这题目没特质哪国，全世界通过合法安乐死就那么几个国家和部分地区。然后就跳出了tgbxs一类的回帖。

因为怕被安乐死

那么你可能会被安乐死

很难确定是不是本人的意愿
比如很多有意识但说不了话的，家属拿一张按了他手印的安乐死申请，你怎么确认？
涉及伦理的东西都很复杂，不是一条法律就能解决的

一抓就死，一放就乱

怕被滥用

有钱有权人先被中风，再被安乐死

首先医院就不同意，这躺床上的哪是病人啊，简直是一个个散财童子

正好相反。

现在人口老龄化严重，医院忙都忙死了，根本不缺病人。在此基础上，医生倾向于收治“高质量”病人，就是那种通过现有成熟医疗措施（包括手术，操作，药物等）大概率治愈或好转的病人，这有很多好处：可以提高整体治愈率，有成就感，引起极度舒适。还可以最大限度地规避医疗纠纷风险，因为一旦涉及病情加重甚至死亡，总是“人死为大”，家属常常要闹一闹。避免人财两空的局面也是最大限度保护医患双方。

那种进入需要讨论是否安乐死阶段的病人，家属易有怨气，管理起来累死，花钱效果又差，最终难免一死，毫无治疗意义，提高病房病死率，拉高病房住院日和药占比，进而影响工资绩效，引起极度不适，医生护士巴不得赶快赶出病房去。

被安乐死的概率太高了。。。。。

万一是个植物人，老婆说了算还是儿子说了算？

被安乐死

就算不提被安乐死的情况，安乐死还有个伦理问题就是自杀权，人到底有没有自杀权？这个在法律上从未明确，从实践上来说是没有，安乐死等于明确赋予自杀权，这样一来，保守派的伦理观是不可接受的。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2019-1-16 19:01 通过手机版编辑

人应该享有自杀权

排队安乐死画面太美: 丫，你也是来安乐死啊，同乐同乐

自己愿意安乐死的应该通过
那些遭受着病痛折磨已经完全没有生活质量的人，选择死亡不论对自己还是对家人都是一种解脱

基督教伊斯兰教都是明文规定严重反对自杀的，自杀的人都是触犯了重罪

不管现在说什么，到那一天，你们个个都想要安乐死

我家人才是最怕被安乐的，在这个问题上权力越大、财富越多的就越不淡定。

老人被安乐死谁知道

还是别了，不是不同情病人，但大概率会被利用。

需要制定配套规则和相关立法——>懒政——>蛆狗必须死

想想只要家里人同意，就可以随便把人送去精神病院或者去点击。。
以后老人老了、家人病了、孩子不听话了，都直接安乐死。至于要必死的证明书什么的，以我国造假能力和关系社会、警方和稀泥的水平，搞一张也不是难事。只要家人不闹腾，杀人都可以谅解，更何况安乐死。

主动安乐死不能实施：那些活了90、100的老干部不能死，死了就是d和国家的重大损失，所以要用纳税人的钱9维持生命
被动安乐死一直都允许：p民没钱，直接不治了，把爹妈拉回家

就现在的国民道德操守，人性最大的丑恶点会被无限放大

谁也不敢涉及人命，即使是死了可能更好的

那为什么其他国家都没通过？

中国人太多，涉及人命的没那么容易通过，这跟tgbxs还真没关系，楼上几位口嗨的水平太次

能通过才有鬼了，我奶奶十多年前得的癌症生不如死，那时候成天念叨想死，后来化疗治好了，现在还活的好好的，真有这么个法案得有多少本来能救的老人被安乐死？

等你不想死又没法表达的时候，你就知道了

去病房里问问喷了
如何证明其真实意志？
如何保证死亡愿景不是被胁迫的？

先把楼主安乐死了再说

不允许的原因有很多，但是不代表不能缩小范围实施安乐死，
比如植物人，家属同意的话为啥不能安乐死？活着害人害己。
比如医院确诊剧痛难忍的绝症晚期+家属同意+本人视频拍摄证明亲口表示（如果可以拍摄的话），为啥不能？

人有没有自杀权喷了。。。

喷了，当然是当官的怕被安乐死，你还以为是为屁民考虑吗。