“人人为我，我为人人”这种提法根本就是错误的，其结果只能是生成一套虚伪的礼仪道德标准。这套道德标准貌似能营造出一个和谐的社会，其实更容易成为禁锢人性的枷锁，而且根本靠不住，一旦碰上点利益冲突，或是抓住点机会，立马会土崩瓦解。结果是更混乱，因为大家都习惯了为别人做点什么，反而不知道该怎么维护自己的利益，该怎么追求自己的幸福。
凡事先为别人着想，本身也是很不靠谱的事儿，因为在这个世界上，没有人比自己更清楚自己需要的是什么。所以不要说什么我为了你或是你为了我怎么怎么样，如果每个人都能完完全全地为自己着想，维护自己的利益，每个人都敢于“拔一毛以利天下而不为”，我们的法律、我们的道德观才能成熟起来。

你又胡思乱想了吧

LZ过5年再回头看你说的话。或者LZ，去一个陌生的环境，让别人排斥出去，回头再来看。

lz你就一脑袋糨糊

上帝发洪水清洗地球，希特勒屠戮种族，跟楼主的基本出发点相似。

不过 “礼”确实是封建君主用来桎梏群众思想的好道具啊

建议楼主再好好想想我为人人，人人为我的意思

跟礼、利、道德都没有关系，当一个人（哪怕这个人是恶贯满盈的大强盗）把自己的孩子放在天平上秤的时候，无论天平的另一侧是什么，对我来说都是一副荒谬无比的画面。一个人不爱父母不爱配偶，最多是没良心，但是对自己的孩子都没有一点感情的人，是什么？

功利主義哲學不是利己主義，而是一種分析方法，分析人類的慾望和利益渴求來分析社會。
我非常信仰這種哲學，這裡的關鍵人物有邊沁和約翰斯圖亞特密爾。

進步的時代需要競爭，完美的時代需要和諧，崩壞的時代需要無為。
這是鄙人的基本觀點，樓主呢？

杯具深深地震撼了我

杯具啊，其实我信仰的是萨特的存在主义……

[posted by wap]

我觉得礼就是人和动物的区别所在

看标题，知ID

人和动物的区别难道不是一个两千万、一个两把半吗？

这些就太远了……“人人为我，我为人人”的想法，往小处说，就是“人情”，人情这东西看起来很美，最后总会演变成某种交易，我给你好处，我就有权利从你那里拿走本来属于你的东西，这些交易大多数时候都不是公平的交易。往大处说，就是衍生出“为君/为国效力”的想法，P民们，你们只要人人都拔一毛以利天朝，天朝就会让你们过上幸福的日子。

楼主的字典里，只有正和反两种选择．．．

[posted by wap]

以不伤害他人为前提

道德只有在法律的基础上才有可能存在，法律缺失的话，道德程度再高的社会也会沦为一个人吃人的社会。只有法律更健全，规定得更细，社会的道德水平才会更高。
换句话说，一个法制不健全的国家，再怎么宣扬道德，宣扬和谐互助，都是不现实的，除非依靠宣传机器，不停地造神，不停地制造所谓的“道德标杆”。所以，之所以有很多有争议的社会问题出现，不是道德堕落，不是什么人心不古、世风日下、礼乐崩坏，只不过是回归原状罢了。
至于“人人为我，我为人人”的思想，表面上是一团和气，其实不仅无助于法律的健全，反而助长了潜规则的滋生。只有每个人都多为自己考虑，在彼此的利益冲突中，法律才可能慢慢成熟起来。

“我为人人，人人为我”是墨家墨翟的思想。

“人人不拔一毛以利天下”是道家杨朱的思想。

这两种思想都消亡了，没有哪个好之说。

法制健不健全无关道德程度，法律只是底线，人的行为应该受其自身的道德约束，当此人道德水平低于法律约束时，只能由国家暴力机关强制对其进行约束或隔离。至于法制是不是道德的前提，这个说法意义不大，法制是人类社会一切的前提

介意我"非礼"你老婆么?

洋人都要打来了，你们还在内斗

真正的禮，是自發性的，而不是天天靠在電視機里宣傳的